Sommerbericht 2022 – Der Sturm vor dem Sturm

222 Gedanken zu „Sommerbericht 2022 – Der Sturm vor dem Sturm“

1. Hallo Oliver,

   immer wieder interessant, Neues aus eurem Leben zu erfahren. Natürlich auch noch alles Gute zur Geburt von Töchterchen Nummer 2.

   Eine Frage: Aus welchen Geldern bestreitest du die 12 Monate deiner Elternzeit? Aus dem Cash-Bestand des Depots oder hast du hierfür noch einen Extra-Spartopf?

   Vielen Grüße
   Tommy

   Antworten

   • Hallo Tommy,
     vielen Dank! 🙂

     Während meiner Elternzeit bekomme ich Elterngeld. Zusammen mit dem Kindergeld und ggf. ein paar kleineren Nebeneinnahmen reicht das ungefähr zur Deckung unserer Familienausgaben. Ansonsten schieße ich eben noch etwas von meinem Giro- oder Tagesgeldkonto hinzu.

     Antworten

2. Lieber Oliver,

   vielen lieben Dank für deinen Bericht, sehr, sehr spannend! Ich frage mich immer wieder, wie Ihr es schafft, mit nur 191 € Durchschnitt pro Monat alle Lebensmitteleinkäufe zu stemmen! Sicher hast du schon ganz viele Fragen dazu bekommen, oder?

   Viele Grüße aus Nürnberg und natürlich auch von mir alles Liebe zur Geburt Eurer Tochter!
   Petra

   Antworten

   • Hallo Petra und vielen Dank!

     Die 191 € sind nur die Lebensmittel-Ausgaben für mich selbst, nicht für die Familie.
     Joana hat ja ihre eigenen, von mir getrennten Finanzen, darum veröffentliche ich hier auf dem Blog immer nur meine persönlichen Ausgaben.
     Die Lebensmittel, die wir nur für die Kinder kaufen, laufen mit unter der Kategerie „Kinder-Ausgaben“.
     Als gesamte Familie dürften unsere Lebensmittel-Ausgaben bei ca. 450 € liegen.

     Antworten

     • Lebensmittel-Ausgaben bei ca. 450 € für die Familie oder 191 Euro für eine Person
       – jetzt bin ich mal ehrlich. Wenn du die Möglichkeit hat, nimm dir von einem Harz4 Empfänger oder einen offiziellen Bedürftigen die roten Lebensmittelkarte.

       Mit der Lebensmittelkarten für Tafeln kannst du alle Lebensmittel gratis # bekommen. Ich habe das mal gemacht und ich kann dir sagen: Paradies

       Du hast eine riesige Auswahl an Lebensmitteln.

       In der Regel sind diese Lebensmittel abgelaufen , aber da stehen ganze Paletten von super guten Lebensmitteln, die sofort verbraucht werden müssen.

       wer kochen kann, wer einwecken kann oder wer backen kann, kann auf diese Art 90% der Kosten für Lebensmittel einsparen .

       Beispiel Bananen: Die Bananen sind nicht schön und schon ein wenig angereift. Scharze Punkte. So was kauft kaum noch wer inm Lebensmittelmarkt. Damit kannst du einen tollen Bananenkuchen herstellen oder Bananen flambiert.

       # gratis stimmt ja nicht, 1 Euro. Jammern „das Geld reicht nicht“ gehört zum Geschäftsmodell von einigen Harz4. Die kommen mit ihren Gelder nie aus, weil – so in meinem absehbaren Umkreis – das Geld sowieso eher für Zigaretten, Alkohol, Drogen und Spielsucht ausgegeben wird. Mein Kumpel Roger lebt seit 1990 aus Sozialhilfe / Harz4 / Bürgergeld und hat sich zur Aufgabe gemacht, nie arbeiten zu gehen. Telnummer gern auf Anfrage.

       Antworten

       • Ganz schwieriges Thema.
         Diese Lebensmittelkarten sollten besser denen vorbehalten bleiben, die wirklich nicht genug Geld haben. Nicht denen, die so viel sparen möchten, wie es eben geht.
         Gerade in aktuellen Zeiten, in denen die Tafeln kaum wissen, wie sie allen Bedürftigen gerecht werden können, sollte man sich dreimal überlegen, ob man, obwohl man mit seinem Geld hinkommt, die Hilfe in Anspruch nimmt.

         Im Ganzen geht es hier denke ich nicht darum, sein Leben fremdfinanzieren zu lassen, sondern darum, mit dem, was zur Verfügung steht, das Maximum zu erreichen und dabei so viel Lebensqualität und Lebensfreude zu erleben, wie es geht.

         Tatsächlich sind nicht alle Harz4, zukünftig Bürgergeldempfänger saufende und kettenrauchende Sozialschmarotzer. Das sind lediglich die, die auffallen. Den meisten sieht man es gar nicht an, weil sie versuchen, ein gesellschaftskonformes Leben zu führen.

         Antworten

       • Kurz: Auf keinen Fall!

         Da kann man auch in der Kirche den Klingelbeutel klauen. Wegen solchen Leuten stellen die Spendet ihr Engagement ein.

         Antworten

3. Hallo Oliver,

   interessanter Beitrag und immer wieder Ansporn, gewisse eigene Ausgaben mal zu hinterfragen. Auch einige Tipps nehme ich gerne mit – z.B. hätte ich nie gedacht, dass man mit den richtigen Handy-Angeboten (und Geräteverkäufen) ggf. sogar etwas Gewinn machen kann.

   Aus welchem Grund hast du 20% auf dem Tagesgeld? Um „ruhiger“ schlafen zu können oder als Rücklage, falls die Einnahmen (aus welchen Gründen auch immer) wegbrechen könnten? Langfristig ist der zu erwartende Gewinn bei Aktien-ETFs ja höher als beim Tagesgeld.

   Viele Grüße,
   Jörg

   Antworten

   • Hi Jörg,
     danke, das freut mich! 🙂

     Bei den 20 % handelt sich nicht um einen (liquiden) Notgroschen, sondern um den risikoarmen Anteil meines Portfolios. Früher hat man dafür Anleihen-Fonds oder Festgeld-Leitern (also durchaus illiquide Investments) genutzt, heute aufgrund der niedrigen Zinsen meistens Tagesgeld. In der „klassischen Weltportfolio-Lehre“ gilt eine Aktienquote von 80 % dabei schon als recht aggressiv.

     Siehe auch die Diskussion hier:
     https://frugalisten.de/sommerbericht-2021-kleinstes-wohnmobil-der-welt/#comment-110834

     Antworten

     • Hi Oli,
       kleiner Denkanstoß, es gibt wieder Zinsen, z.B. ca. 2% auf deutsche Staatsanleihen. War für mich Anlass genug, um mehr über diese Anlageklasse zu lernen. Im Detail durchaus spannend. (Vielleicht ja demnächst sogar einen Artikel hier wert?)

       Antworten

4. Kannst Du mal erklären, wie Ihr mit 200€ Lebensmittelkosten klar kommt?

   Danke,

   herzliche Grüße

   Olaf

   Antworten

   • Hallo Olaf,

     die rund 200 € sind nur meine Ausgaben für meine Lebensmittel, nicht der gesamten Familie, siehe auch meine Antwort an Petra hier:
     https://frugalisten.de/sommerbericht-2022-sturm-vor-dem-sturm/#comment-139208

     Antworten

5. Nur zum besseren Verständnis, dass sind deine Finanzen und somit dein Anteil an z.B. den Familienausgaben, oder?
   Somit ist DEIN Anteil für Lebensmittel etwa 200,-.
   Ihr als Familie gebt für Lebensmittel vermutlich mehr aus. Wie ist denn da eure Aufteilung? 50:50 mit Joana?

   Antworten

   • Hallo Michael,

     genau, es sind nur meine persönlichen Ausgaben. Bei den Lebensmitteln sind es sogar nur meine eigenen Ausgaben, da die Lebensmittel, die wir nur für die Kinder kaufen, unter der Kategorie „Kinder-Ausgaben“ laufen.
     (Siehe auch meine Antwort an Petra hier: https://frugalisten.de/sommerbericht-2022-sturm-vor-dem-sturm/#comment-139208)

     Unsere Aufteilung funktioniert so: Lebensmittel, die nur ich esse, zahle ich alleine. Lebensmittel, die nur Joana isst, zahlt sie alleine (dadurch sind meine Lebensmittel-Ausgaben etwas höher als ihre).
     Lebensmittel, die wir beide essen (das ist der überwiegende Teil) und die Kinder-Lebensmittel zahlen wir 50:50.

     Antworten

   • ja, finde ich persönlich sehr viel für einen erwachsenen. ich lebe in einem teuren land, esse gutes fleisch, biolebensmittel, koche frisch etc. und habe wesentlich weniger kosten im monat an lm. und ich esse viel, baue nix eigenes an (ausser tomaten)

     Antworten

6. Herzlichen Glückwunsch zur Geburt eurer 2. Tochter. Und herzlichen Dank für den interessanten Bericht.
   Die Aktienmarkt-Schwankungen sind echt krass. Ich gucke da aktuell gar nicht mehr so oft drauf, um nicht weinen zu müssen. 😉 Mal sehen, wann sich alles mal wieder beruhigt.

   Antworten

7. Eine Antwort schuldest Du uns noch: Was war der lange verbuddelte Gegenstand den Du wieder aus dem Keller geholt hast ? 😀

   Antworten

   • Hallo Marc,

     schau nochmal im Abschnitt „Camping-Ausflüge“ nach. 🙂

     Antworten

     • ich finde Dein Bericht sehr offen und transparent und Du zeigst wirklich, dass Dir Deine Familie für Deine Lebensqualität am wichtigsten ist..toll!

       Antworten

   • Na das Zelt

     Antworten

8. Herzlichen Glückwunsch euch zur Geburt des zweiten Kindes und ganz viel Erfolg für die anstehende OP!
   Und ein ganz großes Dankeschön für die halbjährliche Offenlegung deiner Aus- und Einnahmen – ich fühle mich sehr privilegiert, weiterhin diese privaten Einblicke zu bekommen. Ich kann nur jeder/m LeserIn ans Herz legen, dies zu berücksichtigen bevor kritische Kommentare zu den Einkommensausgleichen geschrieben werden.
   Es ist einfach ein Unding dass die Pflege von Angehörigen/Erziehung von Kindern (und jegliche andere ‚Care-Arbeit’) mit enormen finanziellen Einbußen bis hin zur Rente einhergehen. Die Gesellschaft braucht Kinder (und Erwachsene, die Kinder in die Welt bringen wollen) aber unterstützt nur unzulänglich, sobald sie da sind.

   Antworten

   • Hallo Limette und vielen Dank! 🙂

     Ich finde die Untertützung für Familien an vielen Stellen schon ordentlich. Als Kassenwart der Kinderkrippe habe ich ja beispielsweise mitbekommen, was ein Krippenplatz an Augaben verursacht.
     Wenn es keine staatlichen Subventionen gäbe, sondern alle Eltern die entstehenden Kosten (Miete für die Räume, Erzieher, Essen) vollständig aus eigener Tasche zahlen müssten, würde der Krippenplatz keine 350 € kosten, sondern nahezu mein gesamtes Angestelltengehalt (!).

     Antworten

9. Erste Tennisstunden und Sehnenscheidenentzündung in einem Beitrag – das kann kein Zufall sein

   Wieder mal ein sehr transparenter und ehrlicher Beitrag. Top Es braucht eben kein 500k Depot für ein zufriedenes Leben.

   LG
   Felix

   Antworten

   • Hi Felix, dankeschön! 🙂

     hmm, daran hatte ich noch gar nicht gedacht. 😀 Zwischen dem Tennistraining und den ersten Symptomen lagen einige Monate, darum hatte ich eher die Computermaus in Verdacht. 😉

     Antworten

10. Das mit dem Handy-Vertrag stelle ich mir ziemlich kompliziert vor. Kann man da immer seine eigene Nummer behalten? Wie sieht es beim Verkauf der doch teils recht teuren Geräte aus wenn mal eines während der Garantie kaputt geht – hat der Käufer dann auch Garantie? Und kann es nicht passieren, das man in irgendeine Gebühenfalle tappt wenn man den Vertrag alle 24 Monate wechselt?

    Viele Grüße

    Petra

    Antworten

    • Hallo Petra,

      die Rufnummer kann man einfach zum neuen Vertrag (oder Prepaid-Tarif) mitnehmen. Dafür muss man in der Regel nur ein Freigabe-Formular ausfüllen und zum alten Anbieter schicken.
      Seit Dezember 2021 ist sogar gesetzlich geregelt, dass diese Rufnummermitnahme kostenlos erfolgen muss.

      Die Geräte verkaufe ich immer mit Rechnung und lege eine Abtretungserklärung für die Gewährleistungsansprüche mit bei. Dann kann der Käufer genau die gleichen Gewährleistungs- und Garantieansprüche geltend machen wie ich.

      Das mit der Gebührenfalle verstehe ich nicht so ganz. Es sind ja ganz normale Handyverträge von ganz normalen Anbietern. Natürlich sollte man die Tarifdetails immer prüfen, z.B. ob es eine Datenautomatik gibt (die muss gesetzlich vorgeschrieben deaktiviert werden können) oder was die Telefonminuten außerhalb des Kontingents kosten (bei Tarifen mit Inklusivminuten). Aber große Überraschungen gibt es da bei den üblichen Anbietern eigentlich selten.

      Antworten

      • „…Die Geräte verkaufe ich immer mit Rechnung …“

        Erhält man denn immer eine seperate Rechnung für die Geräte wenn man einer derartigen Vertrag abschliesst?

        Antworten

        • Hallo Petra,
          nein, meistens stehen Vertrag und Geräte auf einer Rechnung. Aber ich brauche die Rechnung selbst ja nicht, darum kann ich sie dem Käufer probemlos mitgeben.
          Bei Bedarf könnte man sich sonst auch vorher noch eine Kopie der Rechnung machen.

          Antworten

      • Hallo Oliver,

        vielen Dank für deinen Halbjahresbericht. Es ist toll, dass du dies trotz der wenigen Zeit bisher immer noch hochgeladen hast. Zur Geburt deiner zweiten Tochter wünsche ich natürlich auch alles Gute!

        Eine Frage zu den Handyverträgen hätte ich noch 🙂
        Du verkaufst also die Geräte direkt, nachdem du sie erhalten hast und nicht erst nach Ablauf der Vertragslaufzeit?
        Ist das generell erlaubt oder gibt es auch Verträge, die quasi regeln, dass erst nach Ablauf der Vertragslaufzeit das Gerät in mein persönliches Eigentum übergeht und dementsprechend auch nicht die Gewährleistung an eine andere Person übertragen werden kann?

        Antworten

        • Hallo Lukas,

          ich verkaufe die Geräte direkt, richtig. Es kommt wohl immer auf den Anbieter bzw. den konkreten Vertrag an, ob das Gerät direkt in das Eigentum des Käufers übergeht. Inbesondere dann, wenn der Vertrag eine Ratenzahlung für das Gerät beinhaltet, ist das wohl häufig nicht der Fall.

          In meinem Fall habe ich die Geräte über Samsung gekauft, nur der Vertrag kam von O2. Für die Geräte habe ich bei Samsung einmalig 55 € bezahlt, womit diese dann auch in mein Eigentum übergegangen sind. Das konkrete Angebot, was wir genutzt haben, war übrigens dieses hier:
          https://www.mydealz.de/deals/samsung-bundles-mit-o2-blue-tarifen-a52s-s20-fe-4g-s20-fe-5g-tab-a8-wifilte-bsw12gb-lte-mit-a52s-256gb-s20-fe-128gb-fur-68975eur-1965816

          Man kann die Geräte manchmal auch gut bei den üblichen Ankaufsportalen verkaufen (habe ich in unserem Fall mit den beiden Smartphones gemacht, die Tablets gingen zu ebay). Die fragen nicht nach, ob das Gerät bereits abgezahlt ist oder nicht.

          Antworten

11. Immer wieder spannend hier einen neuen Artikrl zu lesen!

    Frage zum Depot:
    Woher rührt das verlangen der 80/20 Aufteilung, während der Vermögensakkumulation? Wäre es nicht zielführender, entgegen des eigenen Wohlbefinden, einen Festbetrag auf dem TG als finanzielle Reserve bereitstehen zu haben und dann jeden freien 1€, entsprechend der eigenen Strategie prognosefrei und umgehend zu investieren?

    Anmerkung zum Entsparen:
    Bin schon in knapp 7 Jahren darauf gespannt, ob die FF wirklich stattfindet oder es doch in Teilzeit etc. entspannt weitergeht. Gerade zur FF freue ich mich schon darauf zu sehen, wie Anteile bei 6 ETF verkauft werden.
    Ich könnte mich dabei trotz aller Rationalität nicht entscheiden und hätte dann lieber nur einen World oder S&P 500 ETF zum Verkaufen.

    Anmerkung zum Essen für 200 € der Fragesteller:
    Ich kann z.B. 2 Kg Möhren vom Discounter empfehlen. Enden abgeschnitten, Möhren in Wasser eingelegt/putzen und dann mit Schale kochen. Wasser abgießen, Butter oder Öl, Sahne und Gewürze (Geschmackssache) dazugeben udn zerstampfen. Gibt 4x 500 Möhrenpüree als Beilage für je ca. 60 Cent Wareneinsatz.

    Wünsche allen alles Gute weiterhin und nicht vergessen, niedrige Kurse = viele Anteile

    Viele Grüße

    MarcMitC

    Antworten

    • Hallo Marc,

      zum Depot siehe meine Antwort hier:
      https://frugalisten.de/sommerbericht-2022-sturm-vor-dem-sturm/#comment-139209

      Zum Entsparen:
      Das sollte (fast) genau umkehrt funktionieren wie das Ansparen. Ich habe zwischen meinen ETFs ja eine fixe prozentuale Aufteilung (siehe meinen Artikel hier: https://frugalisten.de/hosen-runter-hier-kommt-mein-investment-portfolio/)
      Grundsätzlich verkaufe ich die ETFs so, dasss diese Aufteilung erhalten bleibt. Ich muss mich also nicht entscheiden, welchen ETF ich verkaufe, sondern das passiert ganz regelbasiert.

      Beim Entsparen kommt dann ggf. noch der Aspekt der Steueroptimierung hinzu. Da verkaufe ich die ETFs dann unter Berücksichtung der FIFO-Regel so, dass die geringste Steuerlast entsteht (siehe https://frugalisten.de/steuern-kapitalertraege-privatier-optimieren/).

      Das Möhrenpüree klingt gut. 🙂

      Antworten

12. Kleiner Tipp bzgl. den Steuervorauszahlungen: einfach kurze Mail ans Finanzamt mit den geschätzten Einnahmen fürs Jahr schicken, die passen das direkt an, auch unterjährig. So werden die Nettoeinnahmen nicht unnötig rot und die Liquidität wird geschont. Geht auch in die andere Richtung wenn man eine saftige Nachzahlung vermeiden will.

    Antworten

13. Glückwunsch zur Geburt von Töchterchen Nr. 2 und gute Besserung an dich & die Große.
    Habe mir zufälligerweise auch dieses Jahr endlich eine neue Brille gekauft. Bei uns gibt es regelmäßig eine Aktion bei Apollo, bei der es 50% auf die Gläser gibt. Dadurch landet man auch bei rund 200€ für eine Brille mit ultradünnen Gläsern.
    Dass man bei Handyverträgen sogar noch Geld machen kann, war mir neu. Respekt. 🙂 Wir nutzen seit Ewigkeiten Verträge der Drillisch-Gruppe. Ich zahle 4€ im Monat für Telefon+Sms-Flat und 2GB Internet.

    Viel.Spaß bei deiner Elternzeit.

    Antworten

    • Hey Jenny, vielen Dank! 🙂

      Hast du auch mehr als 6 Dioptrien? Das ist ja typischerweise die magische Grenze, ab der man keine wirklich billigen Standard-Gläser mehr bekommt.

      Antworten

14. Hallo Oliver,

    kann mich den Glückwünschen zur Geburt deiner zweiten Tochter nur anschließen. Und vielen Dank für den aktuellen finanziellen Einblick / Sommerbericht.
    Eine Detailfrage zu dem Handyvertrag. Sind die Smartphones nicht für die Dauer der Vertragslaufzeit gesperrt für Drittanbieter? -Sim-Lock nannte man das früher, glaube ich. Das hatte mich immer abgehalten, solche Verträge zu schließen, weil ich dachte, dass die Handys damit unverkäuflich sind, zumindest innerhalb der ersten 24 Monate Laufzeit.

    Alles Gute weiterhin dir und Joanna und den zweit Lütten.

    Antworten

    • Hallo Andy,

      nein, die Handys haben keinen Sim-Lock oder Net-Lock. Steht auch immer so explizit in den Vertragskonditionen.

      Ehrlich gesagt ist mir auch schon seit Jahren kein Vertrag mit Sim-Lock mehr über den Weg gelaufen. Scheint heute wohl nicht mehr so üblich zu sein wie früher.

      Antworten

15. Hallo Oliver,
    toller Beitrag wieder, danke für die Offenheit!

    „Mit 8 Dioptrien brauche ich eine ziemlich starke Brille, was die Gläser per se schon teuer macht…“

    Schon mal über Augenlasern nachgedacht?
    Ich hatte selber über 6 Dioptrien – gefühlt „blind wie ein Fisch“.
    Vor 5 Jahren (da war ich 35) hab ich mich dann bei Euroeyes ans minimal-invasive Verfahren „Relexsmile“ gewagt. Es war total harmlos, kurze Aktion und sogar richtig spannend was die moderne Technik kann. Die Aufregung vorher war eigentlich das schlimmste und unnötig, wie immer.

    Rückblickend kann ich sagen dass die knapp 5000,-€ die beste Investition in meinem Leben waren.
    Das Ergebnis ist immer noch perfekt und das neue Freiheitsgefühl genieße ich jeden Tag.
    Vielleicht wäre das auch für dich nicht nur beim Skaten von Vorteil und ist inzwischen sogar billiger geworden?

    Wenn man grob alle 5 Jahre eine neue Brille rechnet, kommt man vermutlich auf ein ähnliches Ergebnis.
    (Lesebrille im Alter ausgenommen und bis zur OP hatte ich bestimmt auch schon 5 Brillen je 250,-€)

    Mein Aktiendepot ist auch kräftig eingebrochen, am Ziel Rente mit 50 kann ich trotzdem weiterhin festhalten.
    Mal sehen wie sich die Dividendenzahlungen aktuell entwickeln.
    Es bleibt spannend.

    Antworten

    • Hi Ben und vielen Dank! 🙂

      die Möglichkeit des Laserns kenne ich natürlich (in meiner Familie haben es auch schon ein paar gemacht), aber so ernsthaft darüber nachgedacht habe ich ehrlich gesagt noch nicht.
      Bis auf wenige Ausnahmen (z.B. beim Schwimmen/Tauchen) habe ich nicht das Gefühl, dass mich die Brille einschränkt oder stört, auch beim Skaten nicht. Ich kenne es aber natürlich auch kaum anders (trage seit der 2. Klasse eine Brille).

      Bei der finanziellen Betrachtung muss man auch die Opportunitätskosten berücksichtigen:
      5.000 € würden bei 4 % Rendite oder „Entnahme“ im Jahr ca. 200 € einbringen.
      Neue Brillengläser brauche ich etwa alle 3 Jahre. Das Gestell hält länger, vielleicht 5-10 Jahre. Das „Brilletragen“ kostet mich also rund 50 € im Jahr, unterm Strich wäre das günstiger als Lasern. Das gilt so natürlich nur für Einstärken- und nicht für Gleitsichtbrillen. 🙂

      Antworten

    • Hallo Ben, Hallo Oliver,

      zum Lasern habe ich etwas beizusteuern. Erstmal Glückwunsch an Oliver, dass Du das nicht in Betracht gezogen hast. Und Danke für Deinen Blog, ich lese Deine Artikel sehr gerne.

      Kurz zu meiner Story. Ich habe mich im Oktober 2021 lasern lassen (Femto-LASIK) und habe seitdem und bis hierhin sehr trockene Augen. Am Anfang hatte ich auch Symptome einer sogenannten „corneal neuralgia“, sprich Kopfschmerzen und Nervenschmerzen im Gesicht. Bis hierhin habe ich öfters brennende, juckende und schmerzende Augen. Es ist unangenehm und keiner sollte einen solchen Alptraum erleben müssen. Ich bin guter Dinge und hoffe, dass meine Augen heilen. Es ist jedoch ein eher langwieriger (und teurer) Prozess.

      Die Risiken werden einfach dermaßen heruntergespielt. Die FDA (Food and Drug Administration) in den USA sind gerade dabei ein neues Dokument zu erstellen, das auf die Risiken besser hinweisen soll: „At six months following surgery: Up to 27% of patients experience dry eye symptoms, about 41% may experience visual symptoms (such as glare, halos, starbursts, and double images), around 4% may have very or extremely bothersome symptoms, and around 2” may have a lot of difficulty or so much difficulty that I can no longer do some of my usual activities when not wearing glasses or (special, and extremely expensive!) contact lenses”.

      Übrigens: Der einzige Vorteil, den die SMILE gegenüber der LASIK Methode hat, ist, dass sie ohne (LASIK-)Flap auskommt. Ansonsten sind die Risiken, insbesondere bzgl. Sichtprobleme (Doppelbilder, Blendeffekte, Halos) deutlich höher. Also ich kann jedem nur empfehlen, die Finder davon zu lassen; egal wo, egal welche Methode (auch Linsenimplantate!). Es lohnt sich nicht, das Risiko ist zu hoch und Du kannst Dir damit Dein ganzes Leben ruinieren.

      Um zum Thema des Blogs zu kommen: Auch finanziell lohnt es sich nicht. Ich habe allein dieses Jahr über 4.000 EUR für die Heilung ausgegeben. Die nächsten beiden Jahre können jeweils nochmal 4.000 bis 6.000 EUR dazukommen – je nachdem welche Fortschritte ich bei der Heilung mache. Einen Teil werde ich mir natürlich über die Steuer zurückholen. Ich kenne jedoch mehrere, die innerhalb von fünf Jahren über 30.000 $ ausgegeben haben und einen der mehrere 100.000 $ ausgegeben hat. Zudem gibt es einige, die aufgrund der OP nur eingeschränkt oder gar nicht mehr arbeiten können. Bei manchen lässt das OP-Ergebnis nach ein paar Jahren nach und lassen sich ein zweites Mal Lasern (unbedingt vermeiden, das Risiko bei einer zweiten OP ist unwahrscheinlich größer).

      Finanziell bleibt es also nicht bei den einmaligen OP-Kosten. Ich habe jetzt keine Zahlen dazu, aber wenn ich die Daten der FDA und meine Erfahrung nehme, kann ich mir gut vorstellen, dass man bei einem Erwartungswert von zusätzlich mindestens 20,- EUR pro Monat landet. Vielleicht ist das noch zu wenig – Verdienstausfall und mentale Belastung lassen grüßen. Dann sind wir bei 240,- EUR im Jahr. Passend dazu gibt es auch noch einen interessanten Artikel, der besagt, dass sich Augen-Laser-OPs positiv auf den Markt an pharmazeutischen Augenmedikamenten positiv einwirken (Increase In Laser Eye Surgeries Is Positively Impacting The Ophthalmology Drugs | IQ Stock Market). Da kannst Du Dir locker alle drei Jahre eine neue Brille und Kontaktlinsen für hier und da kaufen. Nur nebenbei: Augen-Lasern ist nicht sicherer als Kontaktlinsen – das ist Mal wieder völliger Marketing-Unfug aus einer einzelnen Studie, was in zwei späteren Studien widerlegt wurde.

      Lass Dir Deine gesunden Augen nicht kaputt machen und bleib lieber bei der Brille, leiste Dir mal ein gutes und schönes Modell und/oder mache es Dir so angenehm wie möglich. Z. B. mit Brillenbändern und einem schönen Brillenetui aus Leder. Oder, wenn Du Deine Sicht verbessern willst und bereit bist, daran zu arbeiten, gibt es tatsächlich eine Alternative: Sehtraining. Es gibt auf der ganzen Welt Sehtraininer, die Dich dabei unterstützen können. Um zwei zu nennen, die auch auf YouTube vertreten sind: Sylvia Gelman (Deutsch) und Nathan Oxenfeld (Englisch).

      Viele Grüße
      Lukas

      Antworten

16. Glückwünsche zum Familienzuwachs!
    Ich finde es immer wieder spannend zu lesen, wie du deinen Lebensunterhalt planst (und letztendlich umsetzt). Und auch wenn wir alle in diesen stürmischen Zeiten zittern, ist es glaube ich gerade diese langfristige Planung, die einen davor bewahrt, etwas unüberlegtes zu tun (wie das ganze Depot zu verkaufen) und einen kühlen Kopf zu bewahren.

    Antworten

17. Warum sind denn eure Depots so eingebrochen? Ich bin mehrere Prozent im Plus, aber selbst vom All time high nur 5% darunter.
    Ich frage mich bei euch, was passiert wenn wirklich eine Krise kommt.

    Antworten

    • Nicht jeder hat nur einen Premium Fonds 🙂 🙂 🙂

      Antworten

18. Hallo Oliver,
    vielen Dank für deinen Bericht, ich finde ihn wieder unglaublich spannend.
    Herzlichen Glückwunsch zur Geburt von Töchterchen Nummer 2 und eine tolle Zeit euch.
    Interessant finde ich das mit den Handyverträgen, wir selbst nutzen alle einen Prepaid-Tarif für 3,99, uns reichen aber auch jedem 1 GB, da wir quasi überall WLAN haben.
    Dass Du die finanzille Freiheit um jeden Preis zu Gunsten Deiner Familie nach hinten verschiebst finde ich klasse. Oben wurde geschrieben: „und mit einem uralt Daihatsu rumzufahren“. Wir selbst fahren zu viert – mit zwei Teeangern – einen kleinen Ford Fiesta, dieser ist bereits 8 Jahre alt. Uns ist nicht wichtig, welches Auto wir fahren, es bringt uns von a nach b und ist ein Gebrauchsgegenstand, mehr nicht. Die wichtigen Dinge sind andere: Familie, Freunde, soziale Kontakte, Zeit haben etc.
    Ich kann in diesem Zusammenhang jeder oder jedem das Buch „5 Dinge die Sterbende am meisten bereuen“ ans Herz legen.
    Euch eine tolle Zeit!
    Liebe Grüße
    Julia

    Antworten

    • Hallo Julia,
      vielen Dank und volle Zustimung! 🙂
      Zum Thema „Was ältere Menschen bereuen“ habe ich neulich auch einen interessanten Artikel gelesen:
      https://www.welt.de/vermischtes/article150979370/Was-Menschen-nach-65-Lebensjahren-wirklich-bereuen.html

      Antworten

19. Hi Oliver,

    meine Frage ist, ob Du nicht manchmal das Gefühl hast, Dir zu kleine Ziele zu setzen.

    Du könntest ja in Deinem Beruf gut und gerne das 3fache, nach längerer Zeit sogar das 5fache verdienen.

    Dann könnten Du und Deine Familie auch ein besseres Leben führen. Selbstverwirklichung, Reisen, Wohnen, Kleidung, Lebensstandard, Ausbildung, Absicherung – all das erreichst Du mit Deinem Lebensstil doch nur zu einem Bruchteil des Möglichen.

    Ist Dir eine FI mit 400 TEUR nicht viel zu wenig?

    Wenn ich Deinen Blog lese, denke ich immer an einen Bundesligaprofi, der mit 20 vom BVB freiwillig in die dritte Liga geht.

    Oder ich denke an jemanden, dem alle sagen dass er vielleicht das Zeug zum Bundesligaprofi hat, er es aber gar nicht erst probiert, sondern in seinem Heimatverein bleibt. Er wird nie wissen ob er es geschafft hätte.

    Wie denkst Du darüber?

    Viele Grüße
    Konstantin

    Antworten

    • Hallo Konstantin,

      interessante Frage, aber es ist ja gerade Sinn und Zweck dieses Blogs eben nicht den von Dir beschriebenen Weg zu wählen. Gerade Selbstverwirklichung hat ja nun wenig mit Konsum zu tun. Was ist überhaupt ein „besseres Leben“?
      Das ist ungefähr so als wenn man in einem Veganer Forum den Leuten empfehlen würde Fleisch zu essen und ob sie nicht denken das es besser wäre dies zu tun.

      Antworten

    • Hallo Konstantin,
      danke für deine sehr interessante Frage.

      Erfolg, die Erreichung von Zielen und ein „gutes Leben“ zu führen scheinen in deiner Vorstellung vor allem mit beruflichem Erfolg und einem damit einhergehenden hohen Einkommen verbunden zu sein.
      „In der Bundesliga zu spielen“ bedeutet, viel zu verdienen und sich dadurch einen hohen materiellen (!) Wohlstand bzw. ein gewisses Konsumniveau leisten zu können.

      Diese Erfolgsdefinition teile ich nicht, und darum habe ich auch nicht das Gefühl, mir in dieser Kategorie zu kleine Ziele zu stecken. Es gibt meiner Auffassung nach viel mehr (und ganz andere) Maßstäbe für ein erfolgreiches Leben.
      Ich zähle z.B. auch den Frugalisten-Blog zu meinen persönlichen Erfolgen, obwohl ich damit ganz bewusst kein Geld verdiene. Wenn mir Leser schreiben, dass ich sie zu positiven Veränderungen in ihrem Leben inspiriert habe, oder dass meine Entnahmestrategie-Artikel ihnen bei der Ruhestandsplanung geholfen haben.

      Materiellen Wohlstand lehne ich als Ziel bzw. Erfolgsindikator sogar explizit ab.

      Dann könnten Du und Deine Familie auch ein besseres Leben führen. Selbstverwirklichung, Reisen, Wohnen, Kleidung, Lebensstandard, Ausbildung, Absicherung – all das erreichst Du mit Deinem Lebensstil doch nur zu einem Bruchteil des Möglichen.

      Hier würde ich sogar soweit gehen und behaupten, dass das genaue Gegenteil der Fall ist.
      Ich bin überzeugt, dass unser Lebensstil nicht einem besseren Leben im Weg steht, wie du implizierst, sondern uns gerade ein besseres Leben ermöglicht.
      Dabei ist unsere Definition von einem „besseren Leben“ wahrscheinich auch eine andere als deine. Für mich sind dafür vor allem die „klassischen“ Glücksfaktoren relevant, die ich auf der Tour-Seite erwähne: „Gute soziale Beziehungen, eine erfüllende Tätigkeit, Lachen, Gesundheit, Sport, lebenslanges Lernen. Alles Dinge, die nicht viel Geld kosten müssen.“

      Zipfelklatscher hat in einem Kommentar weiter unten sehr treffend formuliert, „dass Frugalismus nicht als (selbstgewählte) Lebensphilosophie sondern als (eher bedauernswerte) Selbstbeschränkung mißverstanden wird, die nicht praktiziert würde, wären nur genügend Mittel vorhanden.“

      Unser (materieller) Lebensstandard ist nicht niedrig (aus deiner Perspektive), weil es uns an Einkommen mangelt, sondern weil wir überzeugt sind, dass eine weitere Steigerung unsere Lebensqualität nicht erhöhen würde.

      Für ein höheres Einkommen wäre ich hingegen gezwungen, mehr zu arbeiten als es mir gefällt oder nicht den Job ausüben zu können, der mir am meisten Spaß macht.

      Antworten

20. Es kommentieren auf diesem Blog nicht selten Menschen, die eine feste Auffassung dazu haben, was ein gutes Leben ausmache. Ist in Ordnung, sie dürfen selbstverständlich für sich selbst definieren, wie sie leben wollen.

    Aber alle anderen Menschen sollen doch mit selbem Recht selbst entscheiden dürfen, was für sie ein „besseres Leben“ ist. Oliver – als volljähriger und intelligenter Mensch – hat sich entschieden, lieber nicht 40 Stunden in der Woche arbeiten, sondern mehr Zeit für seine Kinder haben zu wollen. Und er hat für sich entschieden, dass es ihm gar nichts ausmacht, Kleidung gebraucht zu kaufen oder nicht in einer Protz-Wohnung zu wohnen. Er schreibt, dass er mit seinem Leben, so wie er es führt, zufrieden ist.

    Und dann kommentieren hier Leute, die ihm erzählen, dass er ja gar nicht zufrieden sein könne mit einer so kleinen Wohnung und ohne fettes Auto.

    Es erschreckt mich immer wieder, wie ideologisch viele Menschen durchs Leben gehen. Abweichende Lebensstile oder (Sakrileg! Deliktdenk!*) abweichende Meinungen können heute viele Menschen nicht mehr ertragen geschweige denn als Bereicherung empfinden. Die Bundesregierung macht’s vor, ich weiß, aber dennoch beunruhigt mich das in höchstem Maße, was sich da in unserem Land entwickelt.

    * für jüngere Menschen: Literaturempfehlung: George Orwell „1984“

    Antworten

    • Liebe Christine,

      dem kann ich nur zustimmen! Wir alle können selbst wählen, welches Leben uns sinnvoll erscheint. Der eine findet sein Glück in teuren Autos, der andere in der Zeit mit der Familie.

      Liebe Grüße
      Julia

      Antworten

      • Das eine hat doch mit dem anderen gar nichts zu tun.
        Natürlich kann er leben wie er will.
        Aber vielleicht stellt er sich ja selbst die Frage, ob es nicht vielleicht besser gewesen wäre, vor der Geburt der Kinder richtig Gas zu geben und jetzt (bei seinen zugegebenermaßen sehr geringen Ausgaben) schon durch zu sein.
        Das wäre bei seiner Ausbildung definitiv möglich gewesen.
        Ich finde auch er ist viel zu stark auf die Ausgabenseite fokussiert. Sparen kann man nur bis 0, aber bei den Einnahmen gibt es keine Grenze nach oben.

        Antworten

        • Ich frage mich das auch. Oliver ist unheimlich intelligent, analytisch extrem stark und arbeitet in einem Bereich in dem es super viele Möglichkeiten gibt. Ich denke auch dass es Teilzeitarbeit in dem Bereich gibt die deutlich besser entlohnt wird. Ich würde mich bei größeren Unternehmen umschauen und von vornherein nur auf Teilzeit bewerben. Die Ausgabenseite ist durchoptimiert, bei der Einnahmenseite sehe ich noch deutliches Potential. Meiner Meinung nach sind deutliche Steigerungen drin, vermutlich sogar ohne Einbußen bei Lebensqualität.

          Antworten

        • Tja aber ich glaube auch, dass es kaum einen „Durchstarter“ und „Karrieremacher“ gibt, der so viel Zeit mit seiner Familie und seinen Kindern verbringt. Das wird m.E. viel zu stark vernachlässigt. In der Gesellschaft lassen sich Statussymbole wie Haus, Auto, Reisen eben viel besser vergleichen als wie viel Zeit man mit seinen Liebsten verbringt. In meinen Augen ist das aber genau das Ziel eines lebenswerten Lebens, nicht welche Statussymbole ich mir leisten kann.

          Antworten

          • Das redet man sich ein, wenn man selber nichts erreicht hat.
            Ich verdiene über €100k, habe 100% Home Office (wenn ich wollte), und sehe die Kinder jeden Morgen, jeden Nachmittag ab 16 Uhr und am Wochenende.
            Und da bin ich bei weitem keine Ausnahme, in meinem Unternehmen machen das alle so (>1000 MA), das minimale Gehalt eines Sachbearbeiters hier ist ca €50k, das würde Olli intellektuell locker packen.

            Antworten

            • Würde gute Bezahlung nicht zwangsläufig mit „etwas erreichen“ gleichstellen. Meiner Erfahrung nach wird identische Arbeit oft extrem unterschiedlich bezahlt. Dadurch gibt es viel Optimierungspotential durch geschickte Wechsel. Ist für mich recht ähnlich wie Optimierung auf der Ausgabenseite. Wichtig dabei nur dass man für höhere Bezahlung keine faulen Kompromisse eingeht… Dh die Bezahlung sollte besser sein UND die Bedingungen (zb Arbeitszeit) nicht schlechter. Mit guter Qualifikation gibt es da meiner Meinung nach ziemlich viel Potential.

              Antworten

              • Da stimme ich definitiv zu. Ich sehe nur eine geringe Korrelation zwischen Gehalt und Stundenaufwand. Dass man in höheren Positionen flexibler sein muss und anpassungsfähiger und nicht um 17 Uhr den Stift fallen lassen kann, wenn gerade der Baum brennt, stimmt allerdings schon meistens. Aber in den Situationen gebe ich dann halt Gas und habe dafür aber an anderen Tagen die „Freiheit“, weniger zu machen.

                Antworten

21. Hallo Zusammen,

    @Konsument, Christine und Julia: ich respektiere Olivers Entscheidungen total und will auch niemandem sagen wie er leben soll.

    Müsste man sich aber nicht schon objektiv darauf einigen können, dass Oliver was den Lebensstandard angeht, jetzt nicht gerade im Luxus lebt? Wenn Oliver jetzt EUR 5 Millionen hätte, würde er sich sicher das größere Auto und die größere Wohnung gönnen. Eine Spur von Lifestyle Inflation ist ja auch auf dem Blog schon zu beobachten (zu Beginn gab es ja mal überhaupt kein Auto :)).

    Hinzu kommt noch: wenn Oliver TEUR 100 Brutto verdienen würde, würde er ja auch mehr als TEUR 30 an Steuern zu unserer Gesellschaft beitragen. Wäre es nicht auch erstrebenswert, Verantwortung für die Gesellschaft zu tragen, statt nur von ihr zu profitieren?

    Antworten

    • „wenn Oliver TEUR 100 Brutto verdienen würde, würde er ja auch mehr als TEUR 30 an Steuern zu unserer Gesellschaft beitragen. Wäre es nicht auch erstrebenswert, Verantwortung für die Gesellschaft zu tragen, statt nur von ihr zu profitieren?“

      Ich finde es traurig, dass so viele Menschen ernsthaft glauben, ein Mensch trage nur dann etwas zum Volkswohl bei, wenn er Einkommensteuer zahlt.

      Antworten

      • sry aber ich habe nie gesagt, dass jemand „nur dann etwas zum Volkswohl beiträgt, wenn er Einkommenssteuer zahlt.“

        Ich habe die Frage gestellt, ob Arbeit und ein gutes Einkommen nicht auch deshalb erstrebenswert sind, weil man nicht nur für seine eigene Familie, sondern auch für die Gesellschaft Verantwortung übernimmt.

        Das wären eben Ziele, die Olivers Leben mE nicht nur bei den Einnahmen sondern auch beim Sinn nach vorne bringen würden. Er kann ja trotzdem ein Vorbild in Sachen Konsum bleiben.

        Antworten

        • Hallo Konstantin,

          Gegenfrage, wer trägt mehr zur Gesellschaft bei, der Single, welcher 24/7 arbeitet und viel Geld verdient und Steuern zahlt, oder derjenige, der zwei Kinder großzieht und zu künftigen Beitragszahlern macht.

          Wie definierst Du denn Luxus, mir scheint Du schließt von Dir auf andere und hast augenscheinlich überhaupt nicht verstanden worum es beim Frugalismus geht. Und es gibt tatsächlich Menschen, ich kenne einige, die haben viel Geld aber überhaupt kein Interesse daran es für teure Autos, Häuser, Möbel, Reisen oder was auch immer auszugeben. Die sind sich selbst genug und brauchen das einfach nicht.

          Und das Beispiel mit den 5 Millionen hinkt ein wenig, es geht ja gerade darum, sich nicht in der Arbeit aufzureiben um einen überflüssigen Status Quo des Konsums aufrechterhalten zu können, das berühmte Hamsterrad.

          All diese Dinge hat Oliver in seinen Beiträgen ausführlich beschrieben und erklärt, lies Dir das einfach mal durch. Dann sind eigentlich all Deine Fragen beantwortet.

          Antworten

          • Hi Konsument,

            Puh, Du projizierst aber ganz schön viel auf mich, ohne mich überhaupt zu kennen.

            Wenn wir den Generationenvertrag ernst nehmen, müssen wir wohl Beides tun: 1. Arbeiten und Steuern zahlen und 2. Kinder bekommen, die Beitragszahler werden.

            Meine Frage ist ja nur, ob Oliver nicht das Gefühl hat unter seinen Möglichkeiten zu bleiben und wie er dazu steht, viel weniger beizutragen als er könnte.

            Antworten

            • Wenn schon jemand sich hier anmaßt zu fragen, ob es jemand nicht interessiert, dass er mehr (wozu auch immer) beitragen können, der leistet offensichlicht slebst noch nicht genug. Sonst würde man die Zeit doch besser mit Steuer zahlen, als tippen verbringen.

              Ich hoffe wir reden hier von 6 Stelligen Steuerzahlungen im Jahr oder sind wir noch im Low-Performer-Bereich?

              Antworten

              • Sehr gut formuliert

                Antworten

            • ich projiziere überhaupt nichts auf Dich, das sind lediglich Beispiele zur Veranschaulichung.

              Oliver macht ja nun beides, arbeiten und Steuern zahlen und ist Vater von zwei Kindern, wie kannst Du dann behaupten, ich zitiere: „Wäre es nicht auch erstrebenswert, Verantwortung für die Gesellschaft zu tragen, statt nur von ihr zu profitieren?“

              was tust Du denn für die Gesellschaft, das muss ja einiges sein wenn Dir das Thema so wichtig ist.
              Ich bin gespannt, berichte mal bitte.

              Antworten

              • @MarcmitC und Konsument

                Nehmen wir einmal an, Oliver verdient in einem Jahr EUR 25.000 Brutto. Dann zahlt er ca. EUR 2.000 davon an Lohnsteuer an das Finanzamt. Wenn er als ITler Vollzeit arbeiten und EUR 80.000 Brutto verdienen würde, würde er mehr als EUR 18.000 an Lohnsteuer beisteuern, also 9 mal soviel! Neun Mal!

                Die Zuwendungen von denen Oliver profitiert, also zum Beispiel Kindergeld und Geld während der Elternzeit sind nur möglich, weil sehr viele Menschen fünf oder zehnmal soviel Steuern beitragen wie Oliver.

                Auch bei der Arbeitskraft sehe ich ein Problem. Wenn das jeder so macht wie Oliver, können wir unsere Schulen und Krankenhäuser bald zumachen. Die funktionieren nur mit Vollzeit Personal.

                Ich finde am Frugalismus den sinnvollen Umgang mit Ressourcen gut. Mehrheitsfähig ist das Modell aber mE nur, wenn man auch ordentlich arbeiten geht. Es muss ja nicht gleich das Hamsterrad sein.

                Antworten

                • @Konstantin

                  Was, wenn die Mehrheit der Deutschen immer mehr Umverteilung, mehr Gleichmacherei, mehr Transfers (bis alle gleich arm sind) will und auch weiterhin so waehlt?

                  Dann kann man – wenn man das nicht moechte, weil man zu den Machern und Leistungsbereiteren oder durch Glueck Privilegierten gehoert – nur drei Dinge tun:
                  a) wegziehen
                  b) sich anpassen und zB „frugalistischer“ werden (zB Arbeitsmodell Oliver)
                  c) politisch aktiv werden und fuer seine Vision einer (eigenverantwortlicheren) Gesellschaft werben

                  a) will/macht nur eine Minderheit?

                  Nur b) kann dann halt mittelfristig in eine sozialistischere Gesellschaft muenden (keine Arbeitsanreize ueber Mittelmass hinaus, weil alles abgeschoepft wird: Ueberregulierung, immer mehr Sonder-Abgaben und Steuern, Frustration/Demotivierung in immer mehr Lebens-Bereichen, Rueckzug ins Private, am Ende des Geldes gesellschaftlicher bankrott und Neuanfang)

                  c) geht gegen die dtsch. Natur? vermutlich sind nur 20% der dtsch Buerger einem Konzept „Eigenverantwortung“ zugaenglich, die allermeisten wollen einen Nanny-Staat oder sind gleichgueltig?

                  Oder was schlaegst Du vor, was ist Dein Konzept (oder gibt es noch d) oder e)?

                  LG Joerg

                  Antworten

                • Das ist in meinen Augen teilweise ein berechtigter Einwand. Es wäre auch spannend, das mal detailliert auszudiskutieren (sachlich und ohne Beleidigungen/Vorwürfe). Leider würde das dann sehr stark ins politische gehen und hier vermutlich zu einer Polarisierung führen, die vom eigentlichen Thema des Blogs ablenkt.
                  (Ich persönlich finde Jörgs Kommentar gut, aber das zeigt eben auch die Richtung einer solchen Diskussion an. Und wenn es ins politische geht, befürchte ich eher eine Spaltung der Frugalisten, die ich in diesem Blog wirklich äußerst bedauerlich fände. Daher verkneife ich mir dazu weitere Kommentare …)

                  Antworten

                  • Mit dem berechtigten Einwand war der letzte Kommentar von Konstantin bzgl. des Steuerthema s gemeint.

                    Antworten

                    • Da muss man aber auch aufpassen, dass man nicht aus dem Hamsterrad aussteigt nur um sich mit den Lemmingen in den Abgrund zu stürzen. Die eigene Lebensphilosophie sollte doch schon etwas sein, wäbei dem man selbst zu 100% dahinter steht. Und es ist ja auch okay sich zu irren, wenn man dann mutig genug ist, den Kurs zu korrigieren. Ist es nicht total wichtig das zu klären? Vielleicht ergibt sich ja dann die von @ Joerg angesprochene Variante d), mit der auch Oliver sein Leben updaten kann. Einen Punkt hat Oliver jedenfalls schon einmal beigetragen: alle die behaupten, sie könnten aufgrund ihres geringen Gehalts nichts für ihre Altersvorsorge am Kapitalmarkt zur Seite legen hat Oliver, finde ich, eindrucksvoll wiederlegt.

                      Antworten

                • Warum dann nicht zwei Mal in Vollzeit arbeiten und vereinfacht gesagt 36.000 € an Steuern zahlen. Doppelt viel Steuergeld = doppelt viel Wert ist die eigene Existenz. Genial.

                  Ich bin einfach nur unglücklich, weil ich zu wenig der Gesellschaft an Steuergeldern wiedergebe. Ich bin für einen 99% Steuersatz, ab dem ersten Cent. Denn mehr Steuern zahlen = mehr Beitrag für die Gesellschafft leisten

                  … kannste dir nicht ausdenken… Reden wir denn nun über 6-Stellige Steuerzahlungen im Jahr? Sonst ist das Tippen hier verschwendete Lebenszeit. Die könnte man ja besser nutzen, um mehr Steuern für die Gesellschaft zu erarbeiten.

                  Antworten

                  • @MarcMitC

                    heute ist Feiertag, da muss ich weder arbeiten noch Steuern zahlen :).

                    Mal im Ernst: es muss doch erlaubt sein, die Frage zu stellen, ob das Modell Frugalismus auf die Allgemeinheit übertragen werden kann. Und auch wenn Dir das offenbar egal ist, muss man sich doch dann trotzdem mal fragen, wer das Ganze bezahlt. Mehr als Vollzeit zu arbeiten verlangt ja auch niemand und ich denke auch mit einer 80 Prozent Stelle trägt man noch ordentlich bei. Bei Familien muss oft sowieso die Arbeitszeit reduziert werden.

                    Wer aber mit Ansage jahrzehntelang nur 50% oder gar nicht arbeiten will und ansonsten lieber chillt, hat leider den Respekt der Gesellschaft nicht verdient. Bis zu einem gewissen Einkommen nimmt man eben nur vom Staat und gibt nichts.

                    Und auch wenn mein Steuerbeitrag nicht sechsstellig ist, trage ich zumindest mehr als 9mal soviel wie Oliver bei und ziehe auch zwei Kinder groß.

                    Antworten

                    • Du hast in mehreren Beiträgen jetzt ganz klar gesagt, dass wer kein Geld an den Staat zahlt, ihm nichts gibt.

                      Für Dich ist „zum Staat beitragen“ nur Geld (Steuern zahlen, etwas erwirtschaften, was konsumiert werden kann).

                      Darfst Du so sehen, wundere Dich aber nicht, wenn andere Menschen eine ganz andere Sicht darauf haben.

                      „Der Staat“ sind (im Modell, zumindest) wir. Die Gemeinschaft der in Deutschland lebenden Bürger. Und diesem Wohl der Volksgemeinschaft kann man viel geben, was nicht aus Geld besteht. All die Dinge, die in unserer monetarisierten Gesellschaft nicht in Geld bezahlt werden, tragen aber in Deinen Augen nichts bei. Wer seine Zeit dazu verwendet, ehrenamtlich zum Volkswohl beizutragen, macht nutzloses Zeug (deshalb wird es ja nicht bezahlt!). Wer so lebt, dass er wenig staatliche Ressourcen in Anspruch nimmt, trägt auch nichts bei. Nein, er ist nach Deinen Aussagen sogar ein Schmarotzer!

                      Ich empfinde das als eine sehr traurige Weltsicht.

                      Antworten

                      • @Christine

                        selbes Problem wie schon oben. Du liest nicht, was ich schreibe und packst mich leider einfach in eine Schublade.

                        Nie habe ich gesagt, dass ein Ehrenamt nichts zum Volkswohl beiträgt (ich habe sogar selbst 3 Jahre ehrenamtlich gearbeitet)
                        Nie habe ich Schmarotzer gesagt (das war MMT).
                        Nie habe ich gesagt, dass nur etwas zählt, dass konsumiert werden kann (im Gegenteil sprach ich von der Arbeitskraft im Krankenhaus)
                        Nie habe ich gesagt, dass nur Geld etwas zum Staat beiträgt.

                        Ich habe nur im Kontext Einkommenssteuer gesagt, dass wer nur 1/9 seines Potentials beiträgt, auf Kosten der anderen lebt.

                        Wer sagt, dass er Hunde mag hat damit nicht gleichzeitig gesagt, dass er Katzen nicht mag.

                        Antworten

                        • „Ich habe nur im Kontext Einkommenssteuer gesagt, dass wer nur 1/9 seines Potentials beiträgt, auf Kosten der anderen lebt.“

                          Nein, tut er nicht. Er trägt was anderes bei, das nur halt nicht Einkommensteuer ist.

                          Antworten

                          • Haha, Christine, Du tust es schon wieder.

                            Im Kontext Einkommenssteuer habe ich gesagt.

                            Antworten

                            • Haha, Konstantin, Du solltest eine Karriere in der Politik anstreben.

                              Antworten

                    • Hallo Konstantin,

                      ich halte das für eine Scheindebatte. Man kann immer einen Kontext herauspicken, innerhalb dessen man „auf Kosten anderer lebt“.

                      Nimmt man etwa den Ressourcenverbrauch, CO2-, bzw. ökologischen Fußabdruck als Maßstab, leben wir in Deutschland nahzu alle auf Kosten der Menschen in ärmeren Ländern (und unserer eigenen Kinder). Du möglicherweise mehr als ich (vielleicht sogar 9-mal soviel?) , wenn ich deine Kommentare zu meinem materiellen Lebensstandard richtig interpretiere.

                      Eine heimliche Mission, die ich mit dem Blog verfolge ist es, genügend Menschen zum Ressourcensparen zu motivieren, um damit meinen eigenen ökologischen Fußabdruck zu kompensieren. Vielleich steuere ich damit mehr zum Gemeinwohl bei als jeder andere hier? Vielleicht aber auch nicht, weil ich durch meine ETFs in Unternehmen investiere, die Umweltverbrauch und CO2-Emissionen begünstigen.

                      Die Welt ist denke ich zu komplex, um Ethik und Moral auf einen Vergleich der Einkommensteuerbeiträge herunterzubrechen. „Gehe brav Vollzeit arbeiten, zahle Steuern, konsumiere. Dann hast du deine Schuldigkeit getan.“ – das ist einfach das, was unser gesellschaftliches und politisches System vorgibt. Und ich bin nicht deswegen asozial oder handle unethisch, nur weil ich möchte, dass mein Beitrag zum Gemeinwohl aus etwas anderem besteht als dem Befolgen dieses Mantras.

                      In meinem Angestelltenjob arbeite ich übrigens bei einem Anbieter für Online-Steuererklärungen. Unsere Mission dort ist es, vereinfacht gesagt, dass unsere Kunden ihre Steuererklärung einfacher erstellen können und so de facto weniger Steuern zahlen. Würde ich mehr in meinem Job arbeiten (und selbst mehr Steuern zahlen) würde ich vermulich sogar dazu beitragen, dass unterm Strich weniger Steuergelder in der Staatskasse landen. Ironie?

                      Zu deiner Ausgangsfrage:
                      Oberstes Ziel des Frugalismus ist es, ein möglichst zufriedenes Leben zu führen, Lebensglück zu maximieren. Solange „Zum Gemeinwohl beitragen“ etwas ist, woraus der Großteil der Menschen Lebensfreude zieht (ich tue das, und andere Frugalisten auch, wenn auch nicht zwingend nur durch das Zahlen von Einkommensteuer), dann ist Frugalismus auch auf die Allgemeinheit übertragbar.

                      Antworten

                      • Hi Oliver,

                        also nur weil wir sowieso schon alle auf Kosten anderer Leben muss man es doch nicht noch selbst aktiv noch schlimmer machen.

                        Es mag ja auch sein, dass Deine persönliche Situation anders zu beurteilen ist, weil Du die Menschen dazu inspirierst Ressourcen zu sparen.

                        Auf die Allgemeinheit kann das aber doch nicht übertragen werden. Was sagen denn die ITler ohne eigenen Blog in 20h Teilzeit den Krankenschwestern mit 40 h Woche plus Nachtschicht, die den ITlern auch noch das Eltern- und Kindergeld finanzieren? Das ist doch ne Sauerei!

                        Wenn alle das so machen würden, würde unsere Gesellschaft zusammenbrechen.

                        Geht Frugalismus denn nicht auch so, dass man Ressourcen spart, wenig CO2 verbraucht und trotzdem durch Arbeit seinen Teil beiträgt?

                        Also ich sehe sehr vieles auf Deinem Blog ebenso wie Du, aber an dieser Stelle braucht es meiner Meinung nach echt eine bessere Basis.

                        Antworten

                        • Konstantin, Du redest wie ein ewig gestriger. Den Anspruch auf Teilzeit gibt es erst seit 2001, der wurde mühsam erkämpft. Als ich angefangen habe zu arbeiten gab es keine Teilzeit, keine Gleitzeit, jeden Tag von 8 bis 5 und gerne auch länger ins Büro, immer im Anzug, kein Casual, auch nicht am Freitag. Du sehnst diese Zeiten anscheinend wieder zurück.

                          Sei doch froh das es heutzutage diese Flexibilität gibt und jeder davon profitieren kann. Die wenigsten werden es aber tun da es finanziell eben nicht reicht. Wenn es einer schafft und seinen Weg dahin hier in einem Blog (kostenfrei) kundtut wird er von dir beschimpft das er auf Kosten anderer lebt. Wie kommst Du überhaupt dazu, hast Du das ausgerechnet, ich denke Du kannst das überhaupt nicht abschließend beurteilen sondern vermutest das nur. Und zu dem von Dir genannten Beispiel, den Löwenanteil an der Einkommensteuer zahlen ohnehin die oberen Einkommen und nicht die vielzitierte Krankenschwester, das ist nonsens der immer wieder gerne von der Politik verbreitet wird, 10% zahlen 50% der Steuern und das sind nicht die Krankenschwestern. Sorry, das ist echt populistischer Blödsinn den du hier verbreitest.

                          Wer kümmert sich denn um Deine zwei Kinder wenn Ihr beide Vollzeit arbeitet, das würde mich jetzt mal interessieren.

                          Antworten

                        • Hi Konstantin

                          ich teile Deine Kritik. Überzeugende Gegenargumente kamen bisher nicht. Lösen lässt sich das Problem aber auch nicht. Ich halte es für kaum gangbar, zur Vollzeitarbeit zu verpflichten oder zu prüfen, ob jemand seiner Ausbildung und seinem Intellekt entsprechend angemessen verdient. „Helfen“ würde allenfalls eine drastische Kürzung sämtlicher Sozialtransfers. Entfallen müssten nicht nur direkte Transfers (zB Bürgergeld), sondern auch indirekte Transfers (wie zB die Einkommensabhängigkeit von Krankenversicherungsbeiträgen). In einem solchen System würden die Geringverdiener richtig rotieren. Wie Oliver selbst einräumt, könnte er die wirklichen Kosten der Kita aus seinem Nettoeinkommen nicht bezahlen. Auch die Beiträge zur Familienversicherung in der GKV dürften kaum die Risiken für eine vierköpfige Familie abdecken. Somit subventionieren wir „40h+-Knechte“ im Ergebnis Oliver und seine Familie. Auch wenn ich das kritisch sehe, möchte ich auf den Sozialstaat nicht verzichten (wobei er mir schon ausufert). Politisch umsetzbar wäre es ohnehin nicht. Wir werden also damit leben müssen, dass sich neben Bürgergeldbezieher auch Frugalisten und brotlose Künstler auf unsere Kosten selbst verwirklichen.

                          Im Übrigen finde ich ebenfalls vieles auf Olivers Blog gut. Er zeigt klar, dass man bereits mit normalen Einkommen Vermögen aufbauen kann und dies kein Privileg der 100k+-Fraktion. Auch gegen finanzielle Unabhängigkeit durch Sparen und Investieren habe ich nichts. Im Gegenteil: Meine Sparquote beläuft sich seit Jahren auf mehr als 50% (Teilweise bis zu 70%) und ich habe mit 38 ca. 500k zusammen. Irgendwann werde ich dann auch die Arbeitszeit reduzieren, nochmal was anderes machen oder sogar komplett aufhören. Ob man für ein paar Jahre früheren Ruhestand aber schlimmer knausern sollte als der schwäbischste aller Schwaben, lasse ich doch dahingestellt. Insbesondere, wenn man ohnehin nur 20 Stunden pro Woche arbeitet. Davon sollte niemand im Burnout enden…

                          Antworten

                          • nun muss man unterscheiden zwischen Bürgergeld bzw. noch heißt es Hartz IV Beziehern und Frugalisten, denn Oliver und seine Familie leben von ihrem Einkommen. Hier wird so getan, als wenn ein Frugalist nicht eigenständig seinen Lebensunterhalt bestreiten würde. Das ist nämlich nicht der Fall.

                            Wir alle leben in einer Phase unseres Lebens von Sozialtransfers, bspw. wenn wir zur Schule gehen oder ein Studium absolvieren. Oder für Kosten der Kita. Die würden wahrscheinlich die wenigsten aus ihrem Nettoeinkommen bestreiten können. Aber dann gibt es wieder Zeiträume in denen man keine Sozialtransfers erhält. Daher ist der gesamte Zyklus der Erwerbstätigkeit zu betrachten um das abschließend zu betrachten. Insofern glaube ich nicht das ein Frugalist auf Kosten der Allgemeinheit lebt.

                            Was die Krankenversicherung betrifft so zahlen insbesondere die jungen gesunden Singles mehr ein als sie an Leistungen beziehen. Die höchsten Kosten fallen in den letzten Lebensjahren an. Das ist auch genau das Prinzip dieser Solidargemeinschaft. Würden die Kranken mehr als die gesunden bezahlen, müssten in der Folge Raucher mehr als Nichtraucher, Risikosportarten Betreiber mehr bezahlen usw. Wie soll das in ein System umgesetzt werden? Was passiert wenn es keine vernünftige Krankenversicherung gibt, dazu braucht man nur in die USA oder andere Länder zu schauen. Ich bin froh das wir in einer Solidargemeinschaft leben, auch wenn es nicht immer „gerecht“ zugeht, das muss man aushalten. Was nicht sein darf ist Missbrauch, aber davon ist ein Frugalist nun meilenweit entfernt.

                            Chewie: Der Satz zeigt übrigens das Du das Prinzip des Frugalismus nicht verstanden hast: Ob man für ein paar Jahre früheren Ruhestand aber schlimmer knausern sollte als der schwäbischste aller Schwaben, lasse ich doch dahingestellt.
                            Und der Wunsch Geringverdiener mal richtig rotieren zu lassen wenn man sich selbst in einer komfortablen Einkommenssituation befindet, naja.

                            Antworten

                            • Hi Konsument,

                              Chewie hat nicht gesagt, dass sie sich das Rotieren der Geringverdiener wünscht, sondern im Gegenteil, dass sie das nicht als sinnvolle Lösung ansieht.

                              Wer Sozialtransfers bezieht, bestreitet gerade nicht eigenständig seinen Lebensunterhalt. Er lebt doch von dem, was Andere geben und das ist wohl nicht eigenständig.

                              Die Phasen, in denen jeder einmal Sozialtransfers bezieht, dienen weit überwiegend dazu, dass man in die Lage versetzt wird, vom Nehmer zum Geber zu werden, also selbst Sozialtransfers erst zu ermöglichen. Wenn man dann aber soweit ist und sich entscheidet lieber zu chillen nimmt man damit alle auf den Arm, die vorher durchgehend gearbeitet haben. Je länger man mit solchen Zahlen wie Oliver lebt, desto katastrophaler wird doch die Bilanz.

                              Niemand in diesem Forum hat gesagt, dass er die KV abschaffen oder Verhältnisse wie in den USA haben will.

                              Das Argumemt mit der Krankenversicherung ist hoffentlich nicht Dein Ernst. Jeder junge Mensch wird doch auch einmal alt und gehört dann zu der Gruppe, die auf kräftige Zahlungen bei wenigen Inanspruchnahmen durch die Jungen angewiesen ist.

                              Antworten

                              • Gegenfrage: wenn ich aus meinem Erwerbseinkommen meine Krankenversicherung, Miete, Lebensmittel, etc. bestreite, beziehe ich dann einen Sozialtransfer? Was meinst Du konkret mit „Er lebt doch von dem, was Andere geben und das ist wohl nicht eigenständig“. Jeder profitiert von den subventionierten Kita Kosten oder nicht? Wie lautet denn die katastrophale Bilanz, beziffere das einmal in Euro, wenn Du das behauptest solltest Du das auch belegen können.

                                Ich habe auch nicht gesagt, dass jemand behauptet hat, dass die KV abgeschafft werden soll, sondern habe an dem Beispiel die Solidargemeinschaft erläutert. Genauso wie Du das schilderst funktioniert das und das ist gut so. Wer das nicht möchte kann sich privat versichern. Dann zahlt er in jungen Jahren wenig und im Alter viel.

                                Ich arbeite mein ganzes Erwerbsleben 40 Std. die Woche und mehr, daneben noch freiberuflich und habe auf diese Einkünfte sowie auf meine Mieteinnahmen (meiner vollfinanzierten Immobilie) ordentlich Steuern bezahlt. Ich habe kein Problem damit wenn andere weniger arbeiten und demzufolge nicht so viele Steuern zahlen, also dieser Neidgedanke ist mir völlig fremd. Ich möchte auch nicht in die unflexible Arbeitswelt der 80er Jahre zurück.

                                Wer sein ganzes Geld für Konsum verballern möchte, soll dies tun, dann muss er eben auch mehr arbeiten. Wer das nicht möchte kann eben weniger arbeiten. Ganz einfach. Jeder ist seines Glückes Schmied.

                                Antworten

                                • Zur Gegenfrage: in meinem Beispiel oben habe ich mit einer Differenz von EUR 18.000 pro Jahr gerechnet. Also bei 40 Jahren Frugalismus wäre die katastrophale Bilanz EUR 720.000 an nicht bezahlten Steuern. Damit würden bezahlt Straßen, Brücken, ÖPNV, Kita, Schule, Universitäten, Militär usw.

                                  Ich stimme Dir darin zu, dass die Flexibilisierung der Arbeit gut ist und das soll jeder nutzen können, wenn er es aus verschiedenen Gründen braucht. Aber das strategisch als Grundlage zu nehmen, um systematisch die Gesellschaft zu ruinieren ist eine andere Sache.

                                  Ich bin nicht neidisch sondern finde es einfach traurig.

                                  Bei dem Teil zum Konsum stimme ich Dir ohne Frage auch zu.

                                  Antworten

                                • Folgendes Beispiel veranschaulicht vielleicht das Problem: Vier Freunde treffen sich zum Bier trinken. Person 1 bringt eine Kiste Bier mit und trinkt vier Flaschen. Person 2 bringt vier Flaschen mit und trinkt vier Flaschen. Personen 3 steuert nur zwei Flaschen bei, trinkt aber vier Flaschen. Person 4 schleppt kein Bier an, trinkt aber trotzdem vier Flaschen.

                                  Oliver wird – zumindest auf sein Leben gerechnet -wahrscheinlich Person 3 sein. Anders als Person 4 – das wäre der Hartzer – trägt er zwar etwas bei. Im Saldo reicht es aber nicht und er kann nur deshalb vier Flaschen trinken, weil Person 1 eine ganze Kiste mitgebracht hat.

                                  Antworten

                                  • Also irgendwie kommt es mir so vor, als würdet ihr (Konstantin und Chewie) glauben, dass die Lohnsteuer die einzige Steuer in Deutschland ist. Und wer keine oder nur wenig Lohnsteuern zahlt, leistet keinen Beitrag. Vielleicht solltet ihr euch einmal die Steuereinnahmen der letzten Jahre ansehen.
                                    Rechnet man sämtliche Steuereinnahmen des Bundes, der Länder und Gemeinden zusammen kommt man für 2021 z. B. auf einen Gesamtanteil von ca. 29,7 % an Lohnsteuereinnahmen. Entsprechend werden 70,3 % sämtlicher Steuereinnahmen durch andere Steuern vereinnahmt.
                                    Wenn aber nichtmals 1/3 der Einnahmen des Staates durch die von euch angeprangerte „Lohnsteuerunterschlagung durch Teilzeit“ eingenommen werden, wirkt sich ein Frugalist, der ansonsten jedwede Steuer brav bezahlt, garnicht mehr so dramatisch auf das Einkommen des Staates aus.

                                    Antworten

                                    • Dass es auch andere Staatseinnahmen gibt entschuldigt doch nicht, selbst keine Beiträge zu leisten. 1/3 der Staatseinnahmen sind Milliardenbeträge, die sehr ins Gewicht fallen.

                                      Ausserdem hat man mit seiner Arbeitsleistung ja auch einen impliziten Beitrag in seinem Unternehmen, das erst mit diesem Beitrag die restlichen Steuern erwirtschaften kann.

                                      Ein Frugalist trägt sicher auch sehr wenig Konsumsteuern bei und die Beiträge für Krankenversicherung, Rentenversicherung, Pflegeversicherung,
                                      und was es sonst noch gibt, werden sicher auch nicht in auskämmlicher Höhe beigetragen, wenn sie Einkommensabhängig sind.

                                      Ein Unternehmen wird ein Frugalist auch niemals
                                      ok, ein frugalist zahlt dann vll überdurchschnittlich. Kapitalertragssteuer – die allerdings schon vom Protzentsatz her deutlich niedriger ist als die Einkommenssteuer und auch in ihrem Gesamtumfang nicht drankommt.

                                      Antworten

                                      • Du stellt dir also den maximal „staatsschädlichen“ Ansatz von Frührente vor, den du dir ausmalen kannst -und machst diesen Oliver zum persönlichen Vorwurf, obwohl dieser in seinen Beiträgen stets betont, dass für ihn lebenslanges Lernen und ehrenamtliche Tätigkeiten in Zukunft immer eine Rolle spielen werden. Davon abgesehen, dass auch immer wieder betont wurde, dass er noch nicht weiss, wie seine Zukunft aussieht. Vielleicht arbeitet er ja länger als jeder von euch und zahlt mehr in die Sozialsysteme ein. Wer weiss das heute schon?

                                        Aber gehen wir mal davon aus, dass wir hier von einem fiktiven FIRE-Anhänger sprechen, der deiner Vorstellung entspricht: Also jemand der maximal wenig arbeitet und maximal wenig Steuern zahlt, um dann auch noch vom derzeitgen System möglichst effizient Sozialleistungen zu beziehen (z. B. in Form von Bildung für seine Kinder oder ausgebauter Infrastruktur). Alles in legalem Rahmen versteht sich. OK, in diesem einen Beispiel ist diese Person eventuell nicht ganz so ökonomisch „wertvoll“ wie der in Vollzeit arbeitende voll konsumierende Durchschnittsdeutsche.

                                        Tatsächlich kenne ich aber keinen einzigen Blogger der diesen Lebensentwurf propagiert. Da der FIRE-Mensch außerdem mit seinem Vermögen weltweit Kapitalerträge erwirtschaftet, leistet er einen nicht unerheblichen Beitrag zur Weltwirtschaft. Auch vor Ort ist er ein gern gesehener Gast im Supermarkt und damit wertvoll für unser Land, da seine Ausgaben schließlich selbst erwirtschaftet wurden (und nicht über Hartz4 oder ähnliches).

                                        Insgesamt verstehe ich eure Aufregung deshalb nicht und hoffe, dass ihr euch überall (z. B. im „wie-nutze-ich-die-Gesellschaft-am-besten-aus-Forum“) so ins Zeug legt, um wirkliche Missstände aufzuzeigen. Da gibts nämlich tatsächlich genug andere Baustellen in Deutschland.

                                        Antworten

                                      • Beispiel:
                                        Jemand benötigt 1.500 € mtl zum Leben. Derjenige verdient mit einer 25 Stundenwoche ca. 2.100 €. Angestellter, keine Kinder, unverheiratet, keine Kirchensteuer.

                                        Rechnungen:
                                        Er zahlt von seinen 2.100 € brutto mtl.
                                        Lohnsteuer ca. 166 € und Sozialabgaben ca. 425 €

                                        Bei 25 Stunden von 40 Stunden (Vollzeit) ausgehend, arbeitet er auf ner 62,5 % Stelle.
                                        25 Stunden * 4,33 Wochen = 108,25 Stunden/Monat
                                        2100 € mtl. brutto / ca. 19,40 € Buttostundenlohn

                                        Bei 40 Stunden hochgerechnet:
                                        40 Stunden * 4,33 Wochen = 173,2 Stunden/Monat
                                        19,40 Bruttostundenlohn * 173,2 Stunden/Monat =
                                        3360,80 € brutto mtl.

                                        davon zahlt er:
                                        Lohnsteuer ca. 462 € und Sozialabgaben ca. 683 €

                                        Ergebnis:
                                        Vollzeit 1145 € Abgaben zu Teilzeit 591 € Abgaben ergeben einen Unterschied von 554 € mehr an Abgaben.

                                        Bei Vollzeit hat derjenige ca. 2.215 € und bei Teilzeit eben seine 1.500 € mtl netto zur Verfügung

                                        Jetzt die entscheidende Frage: Was soll diese Rechnung aufzeigen? Antwort: Gar nichts. Genau so wenig wie die Aussagen und Behauptungen, nur weil jemand Teilzeit und nicht Vollzeit arbeiten, der Gesellschsaft etwas vorenthält oder sie ausnutzen oder mehr nützen würde.

                                        Wir sind alle keine Sklaven des Staats und genießen eine sehr edle Form der Freiheit. Eine Freiheit für die einst längst verstorbene Menschen Kriege und Konflikte führten. Ihr Leben für ihre Überzeugen der Freiheit riskierten und ließen. UND wir haben nichts besseres mit unserer Zeit anzufangen, als darüber zu schreiben, ob jetzt jemand mehr nimmt, als er gibt oder mehr gibt als er nimmt.

                                        Unsinn. Die Entscheidung treffen zu können, sein Leben selbstbestimmt zu führen ist einer Gesellschaft mit Wohlstand vorbehalten und unser aller Ziel sollte es sein, diese Freiheit auch für die nachfolgenden Generationen zu erhalten. Sofern sich jemand selbst versorgt durch Arbeit, ist es zunächst vollkommen egal, ob er nur für 1.000 € Teilzeit arbeiten geht oder +80 Stunden die Woche macht für seine 100.000 €. Es ist eine Wahlfreiheit. Die zeichnet eine freie Gesellschaft aus. Man hat die Wahl, selbstbestimmt sein Leben zu gestalten.

                                        Antworten

                                        • ich kann mich meinen Vorrednern nur anschließen. Ich verstehe natürlich das Anliegen von Konstantin und Chewie und volkswirtschaftlich betrachtet müsste jeder Vollzeit arbeiten, möglichst viel Steuern zahlen und danach das Geld sofort für Güter und Dienstleistungen wieder ausgeben, dann werden viele Steuern fällig und Menschen sind beschäftigt.
                                          Am besten auch alles neu kaufen und altes wegschmeißen.

                                          Nun stellen wir fest, dass durch dieses Verhalten nicht nur die Ressourcen ausgebeutet, sondern auch der CO2 Ausstoß deutlich angestiegen ist. Es muss also neu gedacht werden. Das führt zum Thema Nachhaltigkeit (Stichwort EU-Taxonomie), also bewusst mit den Ressourcen umgehen, Dinge reparieren anstatt wegzuschmeißen und eben den Konsum reduzieren. Genau dies tun Frugalisten, das dabei weniger Steuern anfallen ist klar. Was tun, weiter konsumieren als gäbe es kein Morgen oder vielleicht die Systeme umstellen. Nun ist das deutsche Steuersystem mit Sicherheit kein Fortschrittliches sondern das komplizierteste der Welt und die Belastung von Arbeit eine der höchsten der Welt. Wäre es da nicht sinnvoller nach neuen Lösungen zu suchen anstelle Personen als Schmarotzer zu bezeichnen die genau diese neuen Wege gehen.

                                          Konstantin, Dein Rechenbeispiel ist etwas willkürlich gewählt, um das zielführend zu betrachten müsste man ermitteln wie viele Leistungen jemand vom Staat erhält im Laufe seines Lebens und wieviel er im Gegenzug an Steuern und Abgaben, also an allen Steuern bezahlt. Viele Dienstleistungen des Staates wie Pass ausstellen, Kfz-Zulassung, Grundbuchauszug kosten ja ohnehin Geld. Und wenn man weniger einzahlt in die Rentenversicherung erhält man weniger Leistungen daraus, das geht schon halbwegs gerecht zu.

                                          Chewie: vielleicht ist Oliver ja derjenige der nur 2 Bier trinkt.

                                          Und wie gesagt ist viel Steuern zahlen nicht das Kriterium ob jemand zu der Gemeinschaft beiträgt. So nutzen wir alle diese von Oliver kostenfrei und sicherlich mit erheblichem Aufwand verbundene Plattform um uns auszutauschen.
                                          Dafür und für seine vielen wertvollen Beiträge gebührt im Respekt und Dank!

                                          Antworten

                                          • Konsument,

                                            was wurde aus dem Grundsatz, dass man sich so verhalten soll, dass das eigene Verhalten zur Maxime für alle werden kann? Beim Thema Ressourcen wird das hier sofort von jedem heruntergebeten. Beim Thema Arbeit ist aber jede noch so blöde Ausrede oder Ablenkung recht. Man kann wie gesagt auch arbeiten ohne sinnlos zu konsumieren.

                                            Antworten

                                            • Die Frage ist doch vielmehr, warum soll man mehr arbeiten wenn man das Geld nicht braucht. Wozu?

                                              Es wird doch niemand ernsthaft behaupten wollen, das er gerne mehr arbeitet um mehr Steuern zu bezahlen.

                                              Antworten

                                              • Wenn Du nur noch willst was Du brauchst, ist es wahrscheinlich eh schon zu spät.

                                                Antworten

                                                • Du musst das auch nicht verstehen es reicht, wenn wir es verstehen. Da sind wir wieder bei der Ausgangsfrage von Dir an Oliver angekommen: Du könntest ja in Deinem Beruf gut und gerne das 3fache, nach längerer Zeit sogar das 5fache verdienen.
                                                  Das hat Oliver verständlich und nachvollziehbar erläutert, jedem das seine und solange man sich an die Spielregeln hält und auch etwas an die Gesellschaft gibt, in welcher Form auch immer, ist alles gut.

                                                  Antworten

                                            • Wer glaubt, dass er zu wenig Steuern zahlt, kann freiwillig Geld auf ein spezielles Konto des Bundes überweisen. Im ersten Halbjahr 2022 sind die Eingänge deutlich gestiegen, insgesamt allerdings ist das Ergebnis bescheiden.

                                              Im ersten Halbjahr 2021, als Scholz noch Finanzminister war, zahlten Bürger dort 17.540,60 Euro ein. Im ersten Halbjahr 2022 unter Finanzminister Lindner waren es 36.774,54 Euro, also gut doppelt so viel. Das teilte das Ministerium auf WELT-Anfrage mit.

                                              Die Summe für Lindner verteilte sich in den ersten sechs Monaten auf 155 Überweisungen – zwischen einem Cent und 14.322 Euro. Im Durchschnitt waren es also 237 Euro. Zum gleichen Zeitpunkt vor einem Jahr waren es 123 Überweisungen, was einem Durchschnittswert von knapp 143 Euro entsprach.

                                              Konstantin, die Gelegenheit mal für einen richtigen Schub zu sorgen 🙂

                                              Antworten

                                        • Hi MarcMitC,

                                          stimmt, das muss jeder selbst entscheiden.

                                          Die entscheidende Frage ist, wenn Du weißt, dass Du es besser kannst, solltest Du es dann nicht auch besser machen?

                                          Antworten

                                          • Hallo,

                                            Nein, sollte ich nicht oder ja, sollte ich?

                                            Diese Frage kann sich jeder nur selbst beantworten. Wie bereits geschrieben, zeichnet dies den freien Willen in einer Gesellschaft aus.

                                            Meine Ansicht: Ich bin ein Aal. Ich winde mich überall durch. Ich mache mir ein schönes Leben. Nach mir die Sintflut. 🙂

                                            Antworten

                                            • Aale leben am Boden, fressen was übrig bleibt und bewegen sich wie eine Schlange. Mehr muss man dazu gar nicht sagen.

                                              Antworten

                                              • Steckt dann nicht ein wenig Aal in jeden von uns?

                                                – bodenständig bleiben

                                                – man ist ein Fähnchen im Wind (auf der Arbeit ist man anders, als im Freundeskreis oder der Familie)

                                                – wir profitieren alle nur von dem, was andere mal erschafft haben: ich habe keine straßen gebaut, ich habe keine unternehmen gegründet, ich produziere weder Güter, noch biete ich eine Dienstleistung an (wir zehren alle von dieser Welt, ob wir es wahrhaben wollen oder nicht)

                                                Ein edler Aal erkennt die Wahrheit an

                                                Antworten

                                                • Also wenn das tatsächlich Dein Weltbild ist, tut es mir wirklich leid. So einen Unsinn habe ich schon lange nicht mehr gehört.

                                                  Antworten

                                                  • Mein Weltbild bedauern und dann Leute ernsthaft fragen, wie sich sich fühlen, wenn sie nicht mehr arbeiten und Steuern zahlen für die Gesellschaft, obwohl man es ja könnte.

                                                    Ein edler Aal sieht nicht nur seine eigenen Fehler.

                                                    Antworten

                                                    • Wer mehr arbeitet, verdient in erster Linie mehr. Ein positiver Nebeneffekt ist ein höherer Steuerbeitrag. Das ist aber nicht die Hauptmotivation. Meine Meinung stellst Du also nicht richtig da.

                                                      Wenn Menschen in Deutschland sich Deiner Einstellung anschließen finde ich das sehr schade, weil sie sich selbst schaden.

                                                      Antworten

                    • Konstantin, das ist das deutsche Einkommensteuersystem. Wer ein höheres Einkommen bezieht zahlt nicht nur absolut, sondern auch relativ mehr Steuern. Deswegen gibt es kein gerecht oder ungerecht. Das sind die Vorgaben. Ungerecht ist Steuerhinterziehung.

                      Nach Deiner Logik hätten die meisten Pflege- und Sozialberufe sowie alle Teilzeitbeschäftigten den Respekt der Gesellschaft nicht verdient, da das Einkommen hier relativ niedrig und demzufolge die Steuerzahlung gering ist.

                      Abgesehen davon ist das nur eine der Einkommensquellen des Staates, die zweitgrößte ist die Umsatzsteuer. Der Staat hat auch eher ein Ausgaben- als ein Einnahmenproblem, wie die aktuelle Steuerschätzung zeigt. Ich persönlich glaube nicht, dass der Frugalismus zu Verwerfungen in der Einnahmesituation des Staates führen wird, dafür ist das süße Gift Konsum viel zu verlockend. Da brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen.

                      Was ich mit Sorge sehe ist die immer zunehmende Aufblähung des Staatsapparates mit zusätzlicher Verwaltung im Kontext Vorschriften erlassen und überwachen. Dazu die ganzen Umverteilungsorgien und die hohe Anzahl an Empfängern von Leistungen, welche überhaupt nichts einzahlen. Und wenn die Babyboomer in Rente gehen wird das zu einer massiven Schieflage bei den Steuern- und Sozialabgaben und den zu leistenden Rentenzahlungen führen. Das weiß man seit Jahrzehnten, passieren tut nichts.

                      Antworten

                      • Bitte nicht missverstehen.

                        Ich denke das Prinzip ist, dass jeder beitragen soll, was er kann. Und das tut man ja, wenn man zum Beispiel eine Ausbildung als Pflegekraft hat und in diesem Beruf dann auch arbeitet. Man tut das aber eben nicht, wenn man einen super Job haben könnte aber lieber zu Hause bleibt. Denn dann gehört man ja gerade zu den „Empfängern von Leistungen, welche überhaupt nichts einzahlen“ von denen Du selbst sprichst. Ein solches Verhalten ist auch gegenüber den Menschen in Pflegeberufen nicht nett, weil die sich ja voll einbringen, während man selbst das gerade nicht tut.

                        Dass Pflegeberufe unterbezahlt sind und der Staat ein Ausgabenproblem hat, ist wohl allgemein unstreitig.

                        Das Babyboomer-Problem wird durchs Teilzeit-Arbeiten aber nur verstärkt und zwar sowohl beim Geld als auch bei der verfügbaren Arbeitskraft.

                        Antworten

                        • Denn dann gehört man ja gerade zu den „Empfängern von Leistungen, welche überhaupt nichts einzahlen“ von denen Du selbst sprichst.

                          Nein, ich rede von denen die überhaupt nichts einzahlen, also die nicht arbeiten und somit weder Einkommensteuer noch Sozialversicherung erbringen. Denn eine Teilzeitkraft oder ein Geringverdiener zahlen ja ihre Beiträge, so wie es vom Staat vorgegeben ist. Da gibt es keine weiteren Abstufungen, die man persönlich nach gut dünken vornehmen kann. Jeder zahlt Abgaben bemessen an seinem Bruttogehalt. Sonst müsste jemand in einem gering bezahlten Beruf einen anderen Beruf ergreifen in dem er mehr verdient bzw. bekommt.

                          Antworten

                    • Ist die Lebenszeit wirklich sinnvoll genutzt, wenn man nicht 100 % Steuern zahlt?

                      Antworten

                    • @Konstantin:

                      Kann man so sehen, würde ich aber nicht mitgehen. Ich zahle seit Jahren im Schnitt mehr ESt p.a. als Oli überhaupt verdient, ziehe auch zwei Kinder groß und profitiere erheblich von meiner beruflichen Ausbildung.

                      Der Benefit ergibt sich für mich zB dadurch, dass Oli mit seinem Konzept im Jahr 2022 ca. 15T€ Verlust erwirtschaftet hat. Dazu kommt die Inflation, die sein Portfolio/Cash nochmals um einen signifikanten Teil abwertet.

                      Mein Vermögenszuwachs im Jahr 2022 war sechsstellig, netto – so wie in den letzten Jahren auch. Von der Seite ist mir das völlig egal, was ein paar Frugalisten da so treiben und ob deren Konzept am Ende aufgeht und man muss das mal so klar sagen: aktuell sieht es bei ihm auf Grund der Entwicklung der letzten 2-3 Jahre eher so aus, dass er zwar irgendwann mal seine 300T€ erreichen wird, die Summe dann aber eher knapp dafür ausreichen wird, seine Versorgungslücke zu schließen.

                      Vom Ziel FI hat er sich also nachweislich sowohl von den Zahlen als auch vom Lebensstil eher entfernt, das wird also später eintreten als geplant. Ob er jemals RE erreicht, wird man sehen. Ich glaube das eher nicht, schon allein wegen der gKV wird sich ein Nebenjob im Angestelltenverhältnis immer rechnen.

                      Ich selbst bin 49 und habe mein Ziel FI spätestens seit diesem Jahr erreicht, insofern ist mir das relativ egal, ob sich andere etwaig auf meine Kosten durchwurschteln. Sollen sie machen. Wenn es zu viele werden, geht der Plan eh nicht mehr auf.

                      Antworten

                      • Alles unter siebenstellig ist armutsgefährdet und außerdem leben wir alle davon, was mal Milliardäre und hunderfache Millionäre, zumindest indirekt durch Investitionen und durch Cheftposten direkt mit aufgebaut haben.

                        Den Milliardär interessiert es auch nicht, wenn sich ein paar kleine Millionäre auf seinen Erfolgen etwas Wohlstand sichern.

                        Antworten

              • Blödsinn. Oliver und Anhang zahlen weder ausreichend Steuern für die Nutzung öffentlicher Einrichtungen und Infrastruktur und schmarotzt sich auch noch wie ein Dauer-Hartzer durch die Sozialsysteme. Absolut verabscheuenswürdig ohne Not nicht seinen Anteil an den Sozialsystemen zu zahlen und auch noch Transferleistungen zu beziehen. Wenn der Anteil dieser Schmarotzer nur geringfügig höher wird als es aktuell schon der Fall ist wird das ganze System zusammenbrechen und das zu recht.

                Antworten

                • Aber Pöbeln klappt ganz gut bei Dir, was kannst Du sonst noch? @MMT

                  Antworten

22. Hallo Oliver,

    du nötigst mir immer wieder Respekt ab.
    Egal wie stürmisch die Zeiten, Du gehst stoisch (mit nur leichten Modifikationen) Deinen Weg. Hut ab!!

    Ich hoffe wirklich, dass sich alles gut für Dich ausgeht und ich mit meinem ganzen Pessimismus (in früheren Kommentaren teilweise ausgeführt) ordentlich daneben liege.

    Ich finds gerade in den Kommentaren immer wieder interessant (aber auch etwas ermüdend) zu lesen, dass Frugalismus nicht als (selbstgewählte) Lebensphilosophie sondern als (eher bedauernswerte) Selbstbeschränkung mißverstanden wird, die nicht praktiziert würde, wären nur genügend Mittel vorhanden.

    Beste Grüße und in Vorfreude auf den nächsten Bericht
    Zipfelklatscher

    P.S. Im Zwischenfazit fand ichs prima, dass du die Inflation berücksichtigt hast. Vielleicht auch in den nächsten Bilanzen eine Erwähnung wert …

    Antworten

    • Hi Zipfelklatscher,
      danke für deinen netten Kommentar! 🙂

      Ich finds gerade in den Kommentaren immer wieder interessant (aber auch etwas ermüdend) zu lesen, dass Frugalismus nicht als (selbstgewählte) Lebensphilosophie sondern als (eher bedauernswerte) Selbstbeschränkung mißverstanden wird, die nicht praktiziert würde, wären nur genügend Mittel vorhanden.

      Das finde ich sehr treffend formuliert!

      P.S. Im Zwischenfazit fand ichs prima, dass du die Inflation berücksichtigt hast. Vielleicht auch in den nächsten Bilanzen eine Erwähnung wert …

      Ich bin mir nicht ganz sicher, was du damit meinst. Etwa, dass ich z.B. in den Jahresberichten erwähne, wie sich mein Vermögen kaufkraftbereinigt im zurückliegenden Jahr entwickelt hat?

      Antworten

      • Hallo Oliver,

        genau!
        Im Halbjahresbericht hast Du ausgeführt, dass Dein Ursprungsziel mal bei 424.289 € lag, was Du mittlerweile kaufkraftbreinigt auf 460.596 € angepasst hast. Schon Ende nächsten Jahr müsste es möglicherweise bei über 500.000 € liegen.
        Kaufkraftbereinigt dürfte Dein Vermögen dieses Jahr also leider um mehr als die in der Grafik dargelegten 8,55% geschrumpft sein.
        Ich bin so pessimistisch, dass ich nicht glaube, das mit einem passiven Ansatz in den nächsten zehn Jahren 4% Realrendite zu erzielen sind. Möglicherweise auch in den nächsten 20 nicht. Ab 30+ bin dann auch ich wieder optimistischer 😉 )
        Nominal werden wir natürlich alle reicher! Unter Berücksichtigung der Inflation wäre in meinen Augen der Zielerreichungsgrad transparenter …

        Ich hoffe, Du läßt Dich von den teils etwas unfreundlichen Kommentaren unter diesem Beitrag nicht von weiteren abschrecken und hältst noch sechs weitere Jahre durch!
        Ich bin fest davon überzeugt, dass Dir weit über 90% der Leser hier äußerst freundlich gesonnen sind und ich nicht der einzige bin, der unbedingt wissen will, wo Du dann mit 40 wirklich stehen wirst.

        Das hier diskutierte Steuerthema ist schon spannend. Ich bleib aber dabei, dass ich mich nicht weiter dazu äußere (obwohls extrem in den Fingern juckt), weil das einfach zu politisch ist und an die Grundfesten dessen geht, wie man Staat, Gesellschaft, Freiheit, Individualismus, Solidarität, Nachhaltigkeit und und und einschätzt bzw. bewertet. Und das kann in einer pluralistischen Gesellschaft halt extrem kontrovers sein! Ist aber nicht Thema dieses Blogs.
        (Schade finde ich es, wenn es einfach nicht gelingt auf einer sachlich argumentativen Ebene zu bleiben, sondern persönlich beleidigend wird. Die Freiheit echte Trolle (reine Provokateure) zu löschen (einen habe ich hier wahrgenommen) solltest Du Dir in meinen Augen durchaus vorbehalten (nein, das hat nichts mit Zensur zu tun.)

        Beste Grüße
        Zipfelklatscher

        Antworten

23. Noch ein Nachtrag:
    Vielleicht ist meine Wahrnehmung verzerrt, aber ich habe den Eindruck, dass das Thema „Frugalismus“ viel weniger Menschen interessiert, als das Thema „Finanzielle Unabhängigkeit“.
    Frugalismus wird einzig als Mittel zum Zweck verstanden.

    Ich bin nach vielen Jahren (nur für mich !!) zu der Erkenntnis gelangt, dass die Freiheit eher im Frugalismus als in der finanziellen Unabhängigkeit liegt. Das Glück der Askese (milder Prägung!).
    Ich habe aber auch gelernt, dass ich mich mit dieser Haltung in einer radikalen Minderheit befinde (an deren Existenz ich ohne Foren wie diesem ohnehin zweifeln würde).

    Jeder soll nach seiner Façon glücklich werden!
    Allerdings muss ich gestehen, dass mein Interesse für Menschen, die „etwas erreicht“ vorrangig über Einkommen/Geld definieren relativ gering ist. Denen gehe ich im Alltag halt einfach aus dem Weg …

    Antworten

24. Hi Oliver,
    ganz großen Respekt vor deiner Leistung und deinem Mut. Du bist ein sehr großes Vorbild für mich.
    Es gibt kaum jemanden der so viel für die Gesellschaft tut wie du (Kinder großziehen, Ressourcen schonen und dabei noch andere darüber nachdenken lassen es ebenfalls zu tun).
    Ich freue mich das wir durch Menschen wie dich unsere Umwelt, Gesellschaft und Wirtschaft zukunftsfähig und langlebig ausrichten. Ohne Menschen wie dich wäre das Leben langweilig und fade wir würde alle am Tropf des Konsumrausches Tagein Tagaus das Hamsterrad anwerfen und uns selbst die Grundlagen zerstören.

    Antworten

    • Ob die Kinder überhaupt einen Nutzen für die Gesellschaft darstellen werden oder wie von den Eltern vorgelegt die Sozialsysteme plündern werden ist offen und über die Zukunftsfähigkeit kann daher nur spekulert werden.

      Mutig ist das offene Bekenntnis zum Schmarotzertum allerdings.

      Antworten

      • Also manchmal frage ich mich echt was Leute wie dich zu so einem Kommentar bewegt. Ist es der Neid? Generelle Bosheit? Eine Mischung aus ganz unterschiedlichen schlechten Eigenschaften? Was ist deine Motivation? Oder bist du nur ein Troll, gestehst es dir aber noch nicht ein? Keine Sorge, ich erwarte keine qualifizierte Antwort. Wollte nur mal genauso laut wie du meinen Gedanken freie Luft machen.

        Antworten

      • Auweia, da muss der Frust aber tief sitzen um so einen Kommentar loszuwerden. Wahrscheinlich unzufrieden mit dem eigenen verpfuschten Leben und dann in Foren anmelden um sich dort auszukotzen. Mir tun solche Leute wie Sie wirklich leid die anscheinend keine Freunde und niemanden zum Reden haben.

        Antworten

25. Wie gehst Du mental mit Deinen Aktienverlusten um? Das muss doch weh tun.

    Antworten

    • Hi Nadja,

      da bin ich eigentlich ganz entspannt. Schau dazu doch mal in meinen älteren Artikel zum Corona-Crash 2020 rein:
      https://frugalisten.de/corona-crash-etf-portfolio-prognosefrei-investieren/

      Antworten

26. Hallo Oliver,
    ich weiß jetzt nicht, ob du das hier schon mal beantwortet hast. Aber mich würde interessieren, wie ihr die Anteile an Familienarbeit berechnet. Einfach nach Stunden?
    Viele Grüße
    Klaudia

    Antworten

    • Hi Klaudia,
      genau, nach Stunden. Wir haben dafür natürlich keine Stechuhr, sondern haben einfach gemeinsam eine Liste erstellt, welche Tätigkeiten jeder so übernimmt und wieviele Stunden in der Woche diese (im Schnitt) in etwa in Anspruch nehmen.

      Antworten

      • Sorry Oliver, das finde ich mit Verlaub befremdlich. Würde mir vorkommen wie in einer Geschäftsbeziehung. Wenn meine Frau mich bitten würde, jeden Monat Listen auszufüllen um meine „Arbeitsstunden“ zu dokumentieren, würde ich ihr nen Vogel zeigen. (Würde sie natürlich nie tun)

        Antworten

27. Ich finde deinen Blog wirklich klasse. Auch, dass du in losen Abständen Updates gibst liefert mir sehr viel Stoff zum Nachdenken. Ich habe über die Jahre einige Blogger verfolgt und viele driften ab, monetarisieren ihren Blog und werden ihren eigenen Parolen untreu. Dabei ist völlig klar, dass sich Prioritäten im Laufe des Lebens verschieben, aber es ist wichtig einer grundsätzlichen Linie zu folgen und die erkenne ich hier eindeutig. Wenn ich dann Kommentare lese wie „ich habe doch gesagt die Rente mit 40 wird nichts“ wird mir kotzübel. Als ob deine Existenzberechtigung darin besteht dieses vor Jahren selbstgesteckte Ziel zu erreichen.

    Mach weiter so und lass uns daran teilhaben 😉

    Antworten

28. Hallo, ich bin weder Frugalistin noch FI. Allerdings gibt mir der Blog immer wieder gute Denkanstöße und ich schätze die Authentizität, die Olli an Tag legt ( keine Werbung, keine Bezahlung).
    Das Thema Hartz 4 und Sozialschmarotzertum in Bezug auf die Aussagen von MMT möchte ich mal aus einem anderen Blickwinkel betrachten. Mich würde doch sehr der Background von MMT interessieren und auf welchen realen Erfahrungen seine Aussagen beruhen.
    Ich selbst bin Kinderärztin und muss mich ständig mit diesem Thema beruflich auseinandersetzen. Es gibt viele überforderte Familien, die von Sozialhilfe abhängig sind, deren Kinder trotz ausreichend Zeit tagsüber vor dem Fernseher geparkt werden, die keine sinnvollen und regelmäßigen Mahlzeiten erhalten und schon in sehr jungen Jahren schulisch, gesellschaftlich und sozial abgehängt werden, da sich um diese Kinder nicht ausreichend gekümmert wird. Für diesen Teil der Gesellschaft muss unser Staat in Form von Förderung ( Logopädie, Ergotherapie, Frühförderung, Sozialhilfe) viel Geld ausgeben und die Kinder wachsen aufgrund der Vorbildfunktion der sie umgebenden Erwachsenen wieder in ein solches Milieu hinein, da sie es selten schaffen, einen Beruf zu erlernen und später für sich selbst zu sorgen. Die Erziehung von Kindern funktioniert meist durch Vorbildfunktion, das Vorleben von Werten und viel gemeinsamer Zeitverbringung. An dieser Stelle hat sich Olli den größten Respekt verdient, da er es genau richtig macht. Kinder benötigen verlässliche Sparingpartner und keine Eltern, die in einem Vollzeitjob durchs Leben hetzen, um dann keine Zeit mehr für den Nachwuchs zu haben, materiell aber alles bekommen. Prominentes Beispiel ist die erst kürzlich verstorbene Queen, die kaum Zeit für ihre eigenen Kinder hatte. Ich ermutige MMT sehr, wenn er keine eigenen Kinder hat, sich für eine Patenschaft für benachteiligte Kinder / Jugendliche zur Verfügung zu stellen, d.h. seine eigene Zeit für das Wohl der Gesellschaft zur Verfügung zu stellen. Steuergelder erledigen die Probleme nur zum Teil.

    Antworten

    • Danke für diesen Einblick, ein Aspekt der viel zu sehr vernachlässigt wird wie ich finde.

      Antworten

    • Danke für diesen sehr interessanten Einblick aus deinem beruflichen Erfahrungshorizont! Ich denke als (freiwillig) kinderlose Person sehr oft darüber nach, was Menschen wie ich (berufstätig, aber eben ohne Kinder) zur Entwicklung der Gesellschaft beitragen, und ich werde mir nun Programme für Patenschaften für benachteiligte Kinder mal genauer anschauen. Wenn ich selbst Kinder hätte, hätte ich niemals Zeit (bzw. vor allem nicht die mentalen Ressourcen) für so etwas, aber besonders kinderlose, gebildete Menschen sind sicherlich gut in der Lage, dadurch direkt etwas für die Gesellschaft zu tun – und zwar viel direkter als durch Steuergelder.

      Antworten

29. Also ich möchte einfach mal DANKE sagen für Ollis authentische Berichte über viele Jahre hinweg. Dadurch und auch durch die vielfältigen und teils Kontroversen Diskussionen hier habe ich unheimlich viel gelernt und mich als Persönlichkeit weiterentwickelt!
    Auch ich gehöre eher zur konsumkritischen „Weniger ist mehr-Fraktion“ ;-). Aber ich finde, auch das kritische Hinterfragen solcher Positionen ist bereichernd, solange es halbwegs respektvoll abläuft.
    Wer wie viel Leistung für die Gemeinschaft erbringt, ist aus meiner Sicht in unserer komplexen Welt am Ende gar nicht wirklich messbar. Und letztlich hängt doch alles miteinander zusammen und der Beitrag geht weit über rein materielle Dinge hinaus („Interbeing“).

    Antworten

30. Hallo Oliver,
    Danke für den Artikel und die Bereicherung die du uns jedesmal damit gibst.

    Ich hatte früher auch eine Brille, 6 Dioptrien. Habe meine Augen vor mittlerweile 14 Jahren (ufff) Lasern lassen. Die Kosten hab ich durch Einsparung von Brillen und Kontaktlinsen längst wieder drin.

    Grüße

    Antworten

31. Hallo Oliver,

    erst einmal herzlichen Glückwunsch an deine große Tochter, dass sie jetzt Hilfe bei der Erziehung der Eltern hat ;-).
    Wobei ich denke, dass sie schon gute Eltern haben, die ihnen alles geben, was sie brauchen, materiell und nicht materiell.
    Ihr führt schon ein gutes Leben mit einer passenden Work-Life-Balance, das kommt in deinem ausführlichen Bericht deutlich rüber.

    Jetzt ist mir etwas bei den Ausgaben aufgefallen: Ist eure Wohnung billiger geworden?
    Hat die nicht mal 400 € pro Person gekostet?

    Ist ja auch mal schön, wenn etwas einfach weniger kostet oder habt ihr da auch so einen Trick wie das Tablet-Verkaufen beim Handy-Vertrag?

    Viel Grüße

    Andrea

    Antworten

32. Spät dran, aber: Auch von mir vielen Dank für die regelmäßigen Updates und deine Offenheit hier.

    Und ja, bei dieser Sparquote rückt der komplette finanzielle Ruhestand wohl eher weiter in die Ferne. Aber diese Entwicklung kommt ja nicht ganz plötzlich.
    Und wie auch schon gesagt wurde: Finanzielle Unabhängigkeit ist ja kein digitaler Zustand, sondern kann viele Facetten haben. Sich einfach mal ein Auszeitjahr zu gönnen ist ja nicht mal eben für jeden möglich. Ebenso wie in diesen inflationären Zeiten keine schlaflosen Nächte zu bekommen, ob man denn den Lebensmitteleinkauf oder die kommende Nebenkostenabrechnung stemmen kann.
    Gerade bin ich äußerst dankbar ein frugaler Gutverdiener zu sein, dessen härtestes Schicksal es ist die Sparquote etwas zu reduzieren…

    Zum Thema Brille:
    Ich habe vor fast 3 Jahren bei einem großen Onlinehändler gekauft. Dünne Kunststoffgläser, entspiegelt, mit Blaulichtfilter, für irgendwo zwischen 150 und 200€. Damit bin ich immer noch super zufrieden. Habe aber auch mit 2 Dioptrien keine „Maulwurfsaugen“.
    Wenn ich nicht gerade vor dem Monitor sitze sondern draußen unterwegs bin, besonders beim Sport, trage ich lieber Kontaktlinsen. Die kosten mich inkl. Reinigungslösung ca. 10€ monatlich.

    Und beim Handyvertrag hab ich seit einiger Zeit einen Billigvertrag vom Discounter für 5€ monatlich. Ginge es noch günstiger? Vielleicht. Aber dann kommen wir schon fast in die Kategorie „Teebeutel zweimal aufbrühen“.

    Also, alles Gute für den Rest des Jahres, insbesondere natürlich den Nachwuchs.
    Und lass dich nicht von unzufriedenen Nörgelfritzen ärgern.

    Antworten

33. Hallo Oliver,

    vielen Dank für deine Blogbeiträge und den Mehrwert, den du uns allen gibst.

    Wie stehst du zu Epikur und siehst du in seiner Lehre parallelen zum Frugalismus?

    Viele Grüße,
    Daniel

    Antworten

34. @Konstantin

    zu „Es geht mir auch nicht um eine Umverteilungsdiskussion, sondern darum aufzuzeigen, dass die Lebenseinstellung, bei Gesundheit und mit 30 mit Ansage auf Jahrzehnte unter seinen Möglichkeiten zu leben einfach nicht das ist, was gut für unsere Gesellschaft ist. Das find ich einfach Anstandslos und weiß auch nicht, was ich daran bewundern soll.“

    Tja, das Problem ist, dass du Oli (oder zT allgemein hier) vorschreiben willst, was „unter seinen Möglichkeiten zu leben“ heisst!

    Vielleicht ist Oli viel konsequenter und smarter als Du? weil in D:
    – die Regierungen die Rentenfrage nicht angegangen sind (und damit die Jungen immer mehr von ihrer Arbeit via Steuern an die Alten transferieren werden muessen, Ziel: alle in einem engen Korridor gleich arm)
    – die Regierungen eine Energiewende bestreiten, die zu den hoechsten Energiekosten weltweit gefuehrt haben (und damit Unternehmen aus dem Land treiben/Wettbewerblichkeit verlieren)
    – die Regierungen eine Geld- und Fiskal-Politik foerdern, weil Inflation (Geldentwertung) der bequemere Weg ist, statt unangenehme Aufgaben anzugehen und damit alle schleichend, strukturell aermer macht
    – die Regierungen eine Zuwanderungspolitik betreiben, die zu erhoehter Wohnungsnot und Sprengung der Sozialsysteme fuehren (es gibt entweder offene Grenzen oder ein gutes Sozialsystem, nie beides)

    Sprich, die wirtschaftliche Zukunft von Jungen in D sieht momentan strukturell schlecht aus: Sie sind in der Minderheit und koennen die Regierungen in D nicht abwaehlen (Demographie).
    Bevor also nicht ein wesentlicher Reset/Kurswechsel geschieht, koennte es schlau sein, nur so wenig wie moeglich Abgaben und Steuern in so eine Gesellschaft zu geben (Dienst nach Vorschrift machen und Frugalismus leben)?

    Wir sind ein freies Land, noch gibt es keinen Arbeitsdienst. Warum also auf Oli herumhacken? Der macht das schon richtig!

    LG Joerg

    Antworten

35. @Joerg

    Es geht mir nicht darum, auf Oliver herumzuhacken. Solange es sachlich bleibt, hat Oliver sicher nichts gegen Kritik. Gehts hier nicht auch darum, das Ganze mal zu hinterfragen?

    In dem Punkt, dass jeder subjektiv seine Möglichkeiten bestimmen sollte und wir keinen Arbeitszwang haben sollten, stimme ich Dir zu. Aber auf Kosten anderer Leben – nicht cool, für mich die objektive Untergrenze. Kann man auch nicht mit der allgemeinen Wirtschaftslage rechtfertigen.

    .

    Antworten

    • @all, Konstantin

      Vielleicht koennte man Konstantins Anliegen (Appel an ein?/welches? Gemeinschaftsethos) so sezieren?

      1. Was haelt unsere Gesellschaft zusammen?
      2. Was ist die Grundlage fuer Ethik und Moral in D?
      3. Wie kann man abmildern, das ggfs manche Menschen Sozialsysteme ausnutzen?
      4. Wie kann man foerdern einen hohen Arbeits-Ethos und/oder Solidaritaet gegenueber der Gesellschaft einzunehmen?
      5. Welche Anteile dazu gehen von innerer Motivation aus und welche von „aeusserer“ Motivation?
      6. Was spielt da alles hinein (Religion, Bildung, Umgebung, Herkunft, Intellekt, etc)?
      7. Welche Massnahmen (Zuckerbrot/Anreiz und/oder Peitsche/Verbote) scheinen uns in der heutigen Situation eher hilfreich oder hinderlich (Rentensystem? Krankenversicherung? Buergergeld? Einwanderung?)
      8. Welche Laender scheinen uns bei welchem Aspekt Vorbild oder Abschreckung zu sein und warum (wo laeuft es besser, wo schlechter)?
      9. Was noch?

      Koennte man so vielleicht weiter kommen (Wurzeln & Ursachen statt auf der Emo-Ebene zu bleiben)?
      Wer hat Lust auf seitenlange Diskussionen ;-)?

      LG Joerg

      Antworten

36. Ich habe mir die ganze Kritik am frugalistischen Leben in diesem Forum einmal durchgelesen und fand sie sehr interessant, kann mich ihr aber weitestgehend nicht anschließen.
    Wir leben zum Glück in einem freien Land, wo jeder seinen Job und den Umfang seiner Arbeit sowie sein Konsumverhalten selbst wählen kann. Das ist übrigens verfassungsmäßig genau so garantiert wie das Sozialstaatsprinzip. Das Steuer- und Sozialsystem ist vorgegeben. Dieses gegebene System für sich zu optimieren ist so legitim wie rational. Jeder CEO würde seiner Job verlieren, wenn er sein Unternehmen nicht steueroptimiert aufstellt.
    Mein eigenes Modell ist ein Frugalismus light-Modell, also ein Ausscheiden aus dem Arbeitsleben mit ca. 55 Jahren. Bei knapp 30 Jahren Ansparphase in Vollzeit muss man bei Weitem nicht so aggressiv sparen wie Oliver und hat trotzdem deutlich mehr Endvermögen, Rentenansprüche sowie eine kürzere zu finanzierende Restlebenszeit. Und natürlich würde ich mir wenn ich in dem Alter ein Abfindungsangebot bekommen würde mir dies in einem Jahr auszahlen lassen, wo ich nichts mehr verdiene und mein ALG1 Anspruch 12 Monate ruhen lassen, um sowohl die Steuer auf die Abfindung als auch den ALG1 Anspruch zu optimieren (keine Sperrfrist und ggf. längere Bezugsdauer).
    Baut der Frugalismus auf der Hoffnung auf, dass die meisten die es könnten ihn nicht praktizieren? Eindeutig ja! Denn wären nur 50 oder 30% aller Menschen strenge Frugalisten, würde unser Steuer- und Sozialsystem sofort ganz anders aussehen und man könnte auch die Aktienrenditen von 8% vergessen. Aber das Naturell der meisten Menschen ist es halt, in ihrem Leben immer mehr haben zu wollen. Jede neue Wohnung, jedes neue Auto, jeder Urlaub muss immer ein Stückchen größer sein als der Letzte. Und damit finanzieren sie nicht nur diejenigen mit weniger Potential ein Stück weit mit, sondern auch die Bescheideneren.

    Antworten

    • Andy, das hast Du sehr gut zusammengefasst, volle Zustimmung.

      Antworten

    • Hi Andy,

      es geht nicht darum, ob es rechtlich möglich ist, wie Oliver zu leben und auch nicht darum, die Freiheit der Entscheidung einzuschränken. Es geht darum, ob die von Oliver vorgeschlagene Lebensweise ein guter Rat für ein gutes und sinnvolles Leben ist.

      Nach wie vor denke ich, dass es doch etwas unmoralisches hat, so wie Oliver auf Kosten der Allgemeinheit zu leben genauso wie es etwas unmoralisches hat, wie Du Deinen ALG-Anspruch optimieren willst.

      Wenn man ehrlich zu sich selbst ist, ist die Freiheit doch auch eher da zu finden, wo man kein schlechtes Gewissen hat, andere ausgenutzt zu haben. Wo man sich seine Position nicht ertrickst hat. Wo man anderen hilft, die wirklich Hilfe brauchen.

      Ein guter Satz, den ich in diesem Zusammenhang in einem Podcast gehört habe geht so: „The lack of your best hurts everybody else.“

      Antworten

      • Du ziehst die Grenzen der Moral für mich hier einfach an einer falschen Stelle, die eher einen kranken Zeitgeist wiederspiegelt. Jemandem vorzuwerfen nicht genug Steuern zu zahlen, weil er theoretisch mehr arbeiten könnte ist einfach abstrus. Noch vor 50 Jahren war es gesellschaftlich gewünscht, dass Frauen nicht arbeiten sondern sich um die Familie kümmern. Ehemänner konnten ihren Frauen sogar verbieten zu arbeiten. Heute soll jeder bis zur Erschöpfung arbeiten und die Kinder sofort in die Krippe geben, damit die Wirtschaft nur ja weiter wächst. Beides hat weder mit Freiheit noch mit Gesellschaftnutzen zu tun. Anderen helfen kann man oft besser in ehrenamtlichen Tätigkeiten als in den vielen sinnlosen Bürojobs der heutigen Arbeitswelt. Und wer finanziell selber für sich sorgen kann, muss schon gar keine moralischen Gewissensbisse haben.

        Antworten

        • An der Grenze zur Erschöpfung arbeitet Oliver mit 10k brutto in 6 Monate aber nun hoffentlich wirklich nicht.

          Der kranke Zeitgeist liegt für mich eher darin, schon mit 40 oder besser noch mit 30 in Rente gehen zu wollen und dafür sein ganzes herrliches Leben im Hier und Jetzt umzudrehen und kaputtzusparen.

          Es wird ein bisschen vergessen, dass auch die Nicht-Frugalisten nicht arbeiten und konsumieren, um die Wirtschaft zu fördern. Es ist einfach ein viel schöneres und erfüllteres Leben. Ein schönes Lokal, ein langer Urlaub in einem Ferienhaus, Kleidung, die man nicht nur nutzt, sondern trägt weil man sich gut darin fühlt. Anerkennung und Freude durch ein tolles Projekt im Job. Seiner Partnerin und seinen Kindern etwas bieten können, die Welt bereisen, usw.

          Den Unterschied erkennt man allerdings nie, wenn man Urlaub im Bulli macht, die abgetragenen Klamotten anderer Leute trägt und alle seine Energie darauf setzt, keine 3 Cent zuviel auszugeben. Das ist einfach nicht im Gleichgewicht gelebt u d ich glaube, viele Menschen werden das später bereuen.

          Antworten

          • Und das ist komplett das Lebensmodell und die Lebensphilosophie uny ein Verständnis von Glück/Zufriedenheit mit der ich und vermutlich die meisten Frugalisten überhaupt nichts anfangen können. Und das ist eine sehr sachliche Formulierung, ich könnte wirklich ganz andere Adjektive benutzen.

            Antworten

          • Du hast wirklich nicht verstanden worum es beim Frugalismus geht Konstantin.
            Ich würde mich sehr freuen, wenn du die Kommentarfunktion hier nicht mehr dafür nutzt deinen (teils beleidigenden!) Unsinn kundzutun.

            Antworten

          • Konstantin, Menschen wie Du mit ihrer Konsumgeilheit und Raffgier beuten die wertvollen Ressourcen unseres Planeten aus. Unzufriedenheit und innere Leere muss durch immer mehr Konsum kompensiert werden. Wichtig ist die Dinge nicht so ernst zu nehmen und gütig mit sich und seiner Umwelt zu sein. Nicht alles haben zu wollen und nicht sofort. Vergleiche und Bewertungen nicht nach verfolgen und sich im Außen verlieren, sondern sich selbst zu spüren und den Moment genießen. Dann kannst auch Du ein zufriedener Mensch werden und musst Dich hier nicht auskotzen. Finde zu Dir selbst.

            Antworten

            • Konsument, das war jetzt unnötig, finde ich. Du fällst auf der anderen Seite vom Pferd herunter.

              Konstantin hat gesagt, was er glaubt. Nämlich an Konsum und das Geld. Das darf er tun. Leider kann er (die Regierung macht es uns vor) es nicht hinnehmen oder gar schätzen, dass andere Menschen etwas anderes glauben, einen anderen Lebensentwurf und eine andere Sicht auf die Welt haben. Und – wiederum vorgemacht von der Regierung – er erklärt alle für asozial, die nicht seine Ideologie teilen.

              Du, Konsument, machst jetzt aber dasselbe. Du sprichst ihm ab, ein zufriedener Mensch zu sein, weil er ans Geld glaubt.

              Lasst uns jetzt einfach wieder zum Selbstverständlichen zurückkehren: Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit.

              Oliver stellt uns hier auf diesem Blog seine Lebensweise vor. Wer sie gut findet, liest mit. Wer sie nicht gut findet, zieht weiter.

              Antworten

              • Wenn jemand sein Lebensglück mehr auf Materialismus aufbaut ist das selbstredend seine freie Entscheidung. Man könnte zwar fragen, warum man sich dann in einem Frugalismusforum herumtreibt, aber nunja…

                Wenn aber dann Menschen pauschal als asoziale Schmarotzer bezeichnet werden, weil sie nicht bis an die Leistungsgrenze arbeiten, Geld verdienen und konsumieren, dann fällt es mir zumindest schwer zu argumentieren, wieso man hier geteilter Meinung sein kann.

                Und auch wenn es derzeit populär ist: Nein, die Regierung ist nicht an allem schuld. Zumindest nicht daran, dass man im Netz mit Pöbelein und Beleidigungen seinen Frust ablässt.

                Antworten

                • Finds halt interessant mit Menschen zu reden, die anders denken als ich. Ist doch langweilig sich immer nur seine eigene Weltsicht bestätigen zu lassen. Ist doch wahrscheinlich dass man noch was von seinem Gegenüber lernen kann.

                  Im Prinzip so leben wie Oliver in Bezug auf den Konsum (vll nicht ganz so krass) aber dann schon soviel arbeiten, dass man die Allgemeinheit nicht ausnutzt (also die 50 brutto reinholen) ohne sich fertig zu machen. Das ist alles was ich hier die ganze Zeit fordere und diesem Ideal versuche ich mich zu nähern. Wenn das alle so täten, gäbs ne gute Gemeinschaft.

                  Extremes Verhalten führt glaube ich einfach nicht zu einem (innerlich) ausgeglichenen Leben. @ Konsument: so richtig zu Dir selbst gefunden hast Du aber wohl auch noch nicht, sonst bräuchte es ja nicht so krasse Kommentare.

                  Antworten

                  • Hallo in die Runde,
                    ich habe jetzt über eine Stunde die zahlreichen Kommentare gelesen. Auch wenn Konstantin zum Teil sehr scharf formuliert, werden ihm Sachen respektive Formulierungen vorgeworfen, die er nicht verwendet hat. Im Kern findet hier aber eine sehr interessante Diskussion statt:
                    a) Was ist ein gutes und glückliches Leben?
                    b) Wie lässt sich dauerhaft der dt. Sozialstaat finanzieren?
                    Ich persönlich glaube, dass bei der Planung für eine finanzielle „Ruhephase“ berücksichtigt werden muss, dass es nicht dabei bleiben muss, Lohnarbeit maximal zu besteuern und mit Sozialabgaben zu belegen. Sollten viele Menschen dem frugalistischen Rentenmodell nacheifern, könnte es ja durchaus sein, dass Kapitalerträge für Privatpersonen der Erwerbsarbeit gleichgestellt werden. Ich bin jetzt kein Jurist, aber dem Staat würde schon ein Unsetzungsmodell einfallen.

                    Antworten

                  • Konstantin, ich wollte Dir nur mal den Spiegel vorhalten indem ich so geschrieben habe wie Du, aus Schmarotzer und die Gesellschaft ausnutzen wird dann die Ressourcen ausbeuten, aus zu wenig arbeiten Raffgier und aus abgetragenen Klamotten anderer Leute tragen und alle seine Energie darauf setzen keine 3 Cent zu viel auszugeben wird Konsumgeilheit. Das ist Deine Argumentation und Wortwahl nur andersrum.

                    Abgesehen davon hat Oliver Dir zweimal geantwortet und seine Sicht der Dinge dargelegt. Da seine Antworten aber nicht Deiner Erwartung entsprechen fängst Du an Ihn zu beleidigen. Auf Fragen wie Du den Nachwuchs betreust wenn Du arbeitest gehst Du überhaupt nicht ein. Ich finde es etwas schäbig, wenn offen und ehrlich ein Lebensentwurf transparent dargestellt, diesen dann mit Worten wie Tricksen und unmoralisch zu quittieren ohne das konkret belegen zu können. Stell Du doch mal dar wann und in welchem Umfang Du staatliche Leistungen in Anspruch nimmst.

                    P.S. Konsum ist eine Ersatzbefriedigung und hat häufig den Zweck, psychische Defizite und nicht erfüllte Bedürfnisse zu mildern und zu überdecken.

                    Antworten

                    • Konsument,

                      die Wahrheit sagen ist auch nicht mehr erlaubt?
                      Oliver nutzt die Sozialkassen aus, trägt abgetragene Klamotten und spart nun wirklich an jeder Ecke. Sry aber so isses.

                      Da hilft auch nicht die Ausrede Kinder großziehen, weil es ja auch genügend Menschen gibt, die sowohl den Sozialstaat nicht ausnutzen als auch Kinder großziehen.

                      Wenn man es nicht so macht wie Oliver, muss man auch nicht gleich das Gegenteil tun und Dein Konsum-Feindbild erfüllen. Y

                      Wie gesagt, alles so wie Oliver aber soviel arbeiten, dass man was beiträgt. Ein sozialer Frugalismus.

                      Antworten

                      • Konstantin, Du weißt schon was sich meine, tu nicht so scheinheilig, Du redest ja bewusst von abgetragenen Klamotten und nicht von Second Hand. In dem Kontext passende Worte aus dem Talmud:

                        Achte auf deine Gedanken, denn sie werden Worte.
                        Achte auf deine Worte, denn sie werden Handlungen.
                        Achte auf deine Handlungen, denn sie werden Gewohnheiten.
                        Achte auf deine Gewohnheiten, denn sie werden dein Charakter.
                        Achte auf deinen Charakter, denn er wird dein Schicksal.

                        Die Wahrheit ist das die deutschen Konsumenten Spitzenreiter sind, wenn es darum geht, sich neue Kleidung zuzulegen. Die Bekleidungsproduktion hat sich von 2000 bis 2014 verdoppelt. Deutsche Verbraucher kaufen im Schnitt 60 Kleidungsstücke pro Jahr – tragen diese allerdings nur noch halb so lang wie vor 15 Jahren. Monatlich werden pro Person durchschnittlich 78 Euro für Bekleidung und Schuhe ausgegeben. Das entspricht pro Jahr etwa 18 kg an Bekleidung. Zum Vergleich: Weltweit liegt der jährliche Durchschnitt bei 8 Kilogramm. Die Herstellung von Textilien hat ökologische und soziale Auswirkungen. ⁠Pestizide⁠ beim Anbau der Baumwolle, ein hoher Wasser- und Chemikalieneinsatz in der gesamten Produktionskette und CO2, das durch den Energieeinsatz entsteht, belasten die Umwelt. Hinzu kommt, dass in manchen Produktionsländern unter unsozialen Arbeitsbedingungen gearbeitet wird (mangelhafter Arbeits- und Gesundheitsschutz, viele Überstunden, geringe Löhne, keine gewerkschaftliche Organisation). Quelle: Umweltbundesamt

                        Ich spende bspw. die Kleidung (und Möbel, Bücher etc.) welche ich aus diversen Gründen nicht mehr trage, und das sind keine abgetragenen Sachen, an Fairkauf. Das ist ein gemeinnütziges Kaufhaus, welches Langzeitarbeitslosen wieder eine Beschäftigungsperspektive bietet, indem gespendete Sachen dort für wenig Geld an Geringverdiener und an jedermann verkauft werden. Ein sehr guter Ansatz finde ich.

                        Den Sozialismus hatten wir bereits in der DDR und anderen Länder, durch Erfolg hat sich das nicht ausgezeichnet. Ich möchte nicht in einem Land leben, indem vorgegeben wird, wieviel man in welchen Beruf zu verdienen hat oder wie willst Du das sonst umsetzen?

                        Antworten

              • Alles gut Christine, ich habe das bewusst so formuliert, siehe meine Antwort an Konstantin.

                Ich spreche ihm gar nicht ab, zufrieden zu sein, es ist offensichtlich, dass er es nicht ist, denn wenn er in sich ruhen würde, glücklich und zufrieden, würde er nicht ohne Unterlass solche Kommentare verfassen. Zufriedene Menschen haben das nicht nötig, sondern respektieren die Lebensentwürfe anderer.

                Antworten

      • Wie kommst du eigentlich darauf, dass sich eine einzelne Person darüber Gedanken machen soll?

        Es ist zuerst einmal Aufgabe der Politik dafür zu sorgen, dass die Finanzierung des Allgemeinwesens gerecht verteilt wird. Deutschland ist ein freies Land, jeder kann so leben wie er möchte innerhalb der Gesetze.
        Wenn die Gesellschaft will, dass jeder möglichst so produktiv ist wie die eigenen Fähigkeiten zulassen, dann muss der Rahmen so gesetzt werden. Ist nicht so, also wohl gesellschaftlich nicht gewollt.

        Was ist denn für dich eigentlich mit Menschen wie mir, die dank deutscher Ausbildung im Ausland gut Geld verdienen und in der Heimat keine Steuern mehr zahlen? Soll ich jetzt dem Finanzamt freiwillig etwas überweisen? Oder soll ich der „Moral“ wegen nach Deutschland ziehen? Nein, warum sollte ich das? Es ist mein Leben. Wenn die deutsche Gesellschaft Steuern von Auswanderern möchte, dann gibt es dazu Möglichkeiten, sei es nun ein anderes Steuermodell (Welteinkommen, Exit Tax..) oder die Übernahme der Ausbildungskosten an Auflagen zu binden. Gibt es nicht, weil andere Werte wie Freizügigkeit in Deutschland höher bewertet werden.

        Zuletzt kommt noch der Punkt dazu, dass nicht jeder Verfechter des unendlichen Wachstums ist. Muss man das?

        Antworten

        • Hi Tim,

          der Staat sind doch wir und immerhin können wir wählen, in welche Richtung es geht. Da ergibt es schon Sinn, sich seine eigenen Gedanken zu machen.

          Wenn Du in Deinem gewählten Staat Steuern zahlst ist das doch ok. Jeder Staat ist darauf angewiesen, dass die Leute, die in ihm leben, positiv beitragen. Gegen Freizügigkeit habe ich gar nichts einzuwenden.

          Man muss mE auch nicht Verfechter unendlichen Wachstums sein, wenn man sich für sich und für die Gesellschaft einsetzt.

          Antworten

37. Bei der Maslowschen Bedürfnishierarchie kann man unter der Stufe der psychologischen Bedürfnisse für Deutschland noch „Steuervermeidung“ hinzufügen.

    Antworten

    • Die Steuervermeidung ist aber gar kein Ziel des Frugalismus. Es gibt ja auch viele Frugalisten, die 20 Jahre lang richtig ranklotzen, in dieser Zeit sehr viel verdienen und danach in den Ruhestand gehen. Gegenüber Steuerzahlern die das gleiche Einkommen in 45 Jahren Erwerbsarbeit verdient hätten, wäre die Steuerbelastung für den Frugalisten aufgrund der Progression deutlich höher gewesen.

      Antworten

38. Hallo, ich bin neu hier und wollte wissen, was ein Frugalist ist.
    Wahrscheinlich bin ich einer. Meine Rente liegt unter 1000 E und ich habe jeden Monat 300 E übrig, obwohl ich mir alles leiste, was ich will. Ich lasse nur alles Überflüssige weg.
    Der Überfluss ist es, was unsre Welt krank macht.
    Der einzige Verzicht, den ich spüre, ist das Reisen. Aber das ist auch kein Drama, ich habe einen wunderschönen Garten.

    Antworten

39. Eine sehr interessante Grundlagen-Diskussion, die es verdient hätte, einen prominenten Platz auf dieser Webseite zu erhalten: Frugalismus – Für und Wider (oder so ähnlich). Zunächst einmal finde ich persönlich diesen Ansatz durchaus inspirierend und man kann sich dank Olivers Engagement so einiges für sich selbst abschauen, ideell und ganz praktisch. Doch auch Konstantins Beiträge weiter oben finde ich wertvoll und bedenkenswert. Leider scheint es, dass sich manche davon so provoziert fühlen, dass sie in z.T. unsachlicher Weise antworten. Einen weiteren Denkanstoß möchte ich geben: In einem Kommentar war die Rede davon, dass man mit dem Kauf von Aktien die Wirtschaft unterstützt. Das stimmt so leider nicht. Außer wenn ich neu emittierte Aktien (oder Anleihen) eines Unternehmens kaufe, ansonsten hat das Unternehmen erst mal nichts davon. Was die Anlage in die beliebten ETF betrifft, sollte man sich im Klaren darüber sein, dass nicht nur Firmen im Topf sind, die ich vielleicht gar nicht haben möchte (das bekannte Problem), sondern dass die Aktien, die mit meinem Engagement durch das Finanzunternehmen, das den ETF-Fonds aufgelegt hat, gekauft werden, oftmals weiter verliehen werden. Während dieses Vorgehen für die Finanzinstitute/Vermögensverwalter schöne Gewinne abwirft in Form von Gebühren, führt es zugleich dazu, dass bestimmte Unternehmen von Shortsellern wie Hedgefonds angegriffen werden. Mit den geliehenen Aktien wird der Kurs der Unternehmen gedrückt, der normale Anleger hat dann das Nachsehen. Allerdings ist das Thema (auch die Techniken zur Manipulation von Aktienkursen) komplex, daher an dieser Stelle nur als kleiner Denkanstoß. ETFs scheinen jedenfalls problematischer zu sein, als man annimmt.

    Antworten

40. Grundsätzlich ist ein Forum ja für Gleichgesinnte gedacht und nicht dafür, Andersdenkende, welche sich auf die Seite „verirren“ und ihre teils kruden Thesen zum besten geben vom Frugalismus zu überzeugen. Bei vielen Kommentaren wird bereits nach ein bis zwei Sätzen klar, das sich die Verfasser überhaupt nicht mit der Thematik beschäftigt haben. Ich würde z.B. auch nicht in ein Veganer Forum gehen und die Leute vom Fleischkonsum überzeugen wollen oder erwarten, dass es mir dort ausgeredet wird. Oder als Fahrradfahrer in ein Tuning Portal und dann über Autos herziehen. Das ist ziemlich einleuchtend denke ich.

    Wer einen besseren Plan als den Frugalismus hat kann das gerne in einem eigenen Blog kundtun und zur Diskussion stellen. Die absolute Gerechtigkeit (was auch immer das sein mag) gibt es meiner Meinung nach nun mal nicht. Insgesamt ist das in Deutschland schon ziemlich gut austariert finde ich. Wer denkt das die Frugalisten den Sozialstaat aushöhlen, der braucht sich keine Sorgen zu machen, das ist eine statistisch irrelevante Größe, da der Großteil der Bevölkerung konsumorientiert lebt und auch überhaupt nicht in der Lage bzw. willens wäre frugal zu leben.

    Antworten

    • Das ist alles andere als einleuchtend. Ein Forum oder ein Blog ist ein öffentlicher Ort, an dem jeder etwas zur Meinungsbildung beitragen kann. Ein solcher Ort lebt von der Diskussion.

      Man kann sich mit dem Frugalismus auch tiefer beschäftigen, als nur die besten Spartipps auszutauschen. Der Frage nachzugehen, wie man als Frugalist mit einem guten Gewissen leben kann, ohne gleichzeitig die Gesellschaft auszunutzen, ist für mich eine solche Beschäftigung.

      Wie kommst Du, lieber Konsumist, eigentlich immer darauf, ich sei bei den Frugalisten wie der Fleischesser unter den Veganern. Das ist gerade nicht so, weil ich selbst auch frugal lebe.

      Antworten

      • Lieber Konstantin.
        Etwas zur Meinungsbildung beitragen ist leider etwas anderes als diffamierende Behauptungen auszustellen und den Bloggründer als jemanden darzustellen, der die Gesellschaft ausnutzt, weil er (deiner höchstpersönlichen Meinung nach) nicht genug Steuern zahlt. Auf deine Thesen wurde dir mehr als oft genug geantwortet und du bist trotzdem schlicht nicht einsichtsfähig und bleibst bei der Behauptung, ein Frugalist nutze die Gesellschaft generell aus. Wer nicht das Maximum an Steuern durch (Vollzeit-)Arbeit zahlt, ist deiner Meinung nach nicht Wert, Teil der Gesellschaft zu sein. Dass das völliger Unsinn ist wurde dir durch die zahlreichen Antworten leider auch nicht klar und deshalb ist es müßig sich über deine andauernden Wiederholungen zu ärgern.
        Niemand verbietet dir deine Meinung. Jeder kennt sie auch mittlerweile. Mir kommt es eher so vor, dass du unbedingt und auf Teufel komm raus das letzte Wort haben willst.

        Antworten

        • Dann geben wir ihm doch das letzte Wort!

          Warnung vorab an neu kommentierende: Es wurde bereits alles relevante zu der Diskussion, ob jemand der nur freiwillig Teilzeit arbeitet genügend Steuergelder für die Gesellschaft beiträgt.

          Jetzt kommt dein großer, letzter Auftritt, deine grande de Kommentar. Bühne bzw. Kommentarbereich
          frei für den User: Konstantin!

          Antworten

        • Lieber Arnim,

          sry aber ich habe Oliver nicht diffamiert und auch nie behauptet, er oder jemand anderes sei nicht wert, Teil der Gesellschaft zu sein!

          Meine These ist auch nicht meine höchstpersönliche Meinung sondern eine gut belegte Tatsachenbehauptung die stichhaltig zu widerlegen bisher nicht gelungen ist. In finanzieller Hinsicht leben Frugalisten wie Oliver auf Dauer auf Kosten der Gesellschaft. Welches starke Gegenargument gab es da jetzt bisher?

          Im Übrigen wäre schon meine Bitte, dass man vor einem Beitrag auch liest, was der andere schreibt und den Unterschied zwischen Diffamierung, Meinung und Tatsache beachtet.

          Antworten

          • Moin Konsta,

            zu „In finanzieller Hinsicht leben Frugalisten wie Oliver auf Dauer auf Kosten der Gesellschaft.“

            ist losgeloest von weiteren Annahmen/Definitionen Bloedsinn!

            Definiere zunaechst bitte was „auf Kosten“ heisst.
            Und, wen genau du mit „Gesellschaft“ meinst.

            Hilfestellung:
            1) Unsere dtsch Gesellschaft entfernt sich seit Jahren immer weiter von Effizienz und Effektivitaet (Abgaben steigen, Leistungen sinken). Nur wenn es keine (tatsaechliche) Geldverschwendung in D gaebe, so dass tatsaechlich Einnahmen fuer vernuenftige, sinnvolle Massnahmen fehlen wuerden (und nicht durch Einsparungen oder Priorisierungen an anderer Stelle erbracht werden koennten), koennte Dein Argument Sinn machen.

            2) Wer ist/gehoert zu unserer „Gesellschaft“? Die Grenzen, wer fuer wen dazu gehoert sind ziemlich ausgefranst, oder?
            These: Momentan koennen wir als Buerger nicht mitbestimmen, wem wir wie helfen wollen und wem nicht. Alles liegt in der Hand weniger Partei-Funktionaere. Es ist nur noch ein Anschein von Demokratie. Bevoelkerungsmehrheitsmeinungen werden staendig ignoriert (Atomkraft, Gendern, Einwanderung).
            Da ist mE ggfs bereits sinnvoller so wenig wie moeglich Abgaben/Steuern zu zahlen bzw „Dienst nach Vorschrift“ zu machen und dafuer sinnvolle Projekte direkt (privat) zu foerdern (ggfs unentgeltlich) und abzuwarten, ob es evtl doch zu polit. Aenderungen kommt?

            Leistung lohnt sich immer weniger. Staatsquote bei ca. 54% in D. Aufgeblaehtes Staatswesen, wohin man schaut.

            Mal schauen, was 2023 bringt, einen guten Start wuenscht
            Joerg

            Antworten

41. Hallo Zusammen,
    hier mein Weihnachtssenf dazu.
    Allein mit dieser Webseite Webseite hat Oliver doch einen großen Wert für die Allgemeinheit geleistet.
    Sein Lebensstil wird in den nächsten Jahren viele Vorteile bringen, sollte kein schnelles Umdenken in der Energiepolitik stattfinden. Ohne wettbewerbsfähige Industrie hilft vielen auch der 40h Job nicht mehr bzw. der bereits gelebte frugale Lebensstil erspart Oliver harte Einschnitte. Zudem kann er als Programmierer ortsunabhängig arbeiten.
    Die Investition in ein globales breitgestreutes Portfolio wird sich vermutlich auch auszahlen und mittelfristig als Inflationsschutz dienen.

    Er hat ein erfülltes Leben, spart sich was auf die Seite und hat einen Beruf mit Perspektive.
    Alles richtig gemacht, Oliver!

    Auch wenn ich schon das Alter der Zielgruppe überschritten habe, freue ich mich auf den nächsten geschätztenBeitrag!

    Frohe Weihnachten

    Antworten

42. Angenommen die Ekst. und Sozialkosten würden für den AN drastisch gesenkt werden:
    Dieses Argument, dass ein Kitaplatz mehr als ein Netto-Monatslohn kostest existiert ja nur im heutigen System. Da unsere staatliche Zecke logischerweise auch sämtliche Ausgaben der Kita besteuert. Man stelle sich Anschaffungen mit keiner Umsatzsteuer vor und die Erzieher müssen kaum Abgaben & Lohnnebenkosten zahlen. Automatisch hätte man geringere Kosten.

    2. Ich bin selbst in einem Konzern mit 500T+ Mitarbeitern an vorderster Prozess-Front in der IT tätig. Durch Digitalisierungsprojekte heben wir unfassbare savings und das Jahr für Jahr. Diese Digitalisierungsprojekte werden getrieben von einem Interesse der Umsatzmaximierung und Produktivitätssteigerung.
    Ich bezweifle ernsthaft, dass so etwas im Staat Deutschland ernsthaft gemacht wird. Es werden immer mehr und immer mehr Stellen geschaffen, die dann erhebliche Verbindlichkeiten in der Pension aufbauen.

    Jeder bezahlte EUR an Steuern ist meiner Meinung nach einen Tropfen in ein Faß ohne Boden. Solange auf Staatlicher Seite keine Produktivitätssteigerung statt findet, kann ich nur jeden beglückwünschen der sein Geld rettet.

    An unsere stolzen Steuerzahler von oben: Vielen Dank für die Finanzierung von Stuttgart 21 oder der BER Flughafen. Organisationen lernen sich nur dann zu optimieren wenn das Geld knapp wird. Ich hoffe das passiert in D und Europa besser schneller als später.

    Antworten

    • Interessante Ansicht mit der Kita. Hatte ich so noch gar nicht gesehen.

      Ich denke auch, dass da einiges Effizienzsteigerungspotential(geiles Wort) im Staat ist und das das nicht richtig vorangetrieben wird.

      In einem Punkt würde ich aber widersprechen. 1. Der Staat ist kein Unternehmen, er muss nicht sparen. Er muss auch nicht auf einen unmittelbaren monetären Roi gucken (siehe Bildung).
      Ihr zweiter Denkfehler ist mMn: Lohnkosten sind nicht nur Kosten sondern volkswirtschaftlich betrachtet eben auch Einkommen. So auch bei Pensionen. Zumal fließt ja ein Teil dieser Ausgaben sofort wieder zurück über die Mwst. und andere Steuern.

      S21 und BER waren natürlich katastrophal gemanaged aber so ist das nun mal mit der deutschen Bürokratie. Letztendlich sind auch hier wieder Die Ausgaben/investionen Einkommen von jemand anderem. So funktioniert unsere Volkswirtschaft, Geld muss fließen, nicht rumliegen. Nur dann schafft es Mehrwert und Wohlstand.
      Zu guter Letzt: Geld ist nur im Privaten Umfeld knapp, bei einem Staat aber nicht. Gerne hierzu einmal das zweistufe Geldsystem und den Geldschöpfungsprozess anschauen. Diese Grafik hier hilft auch: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/241829/umfrage/entwicklung-der-geldmenge-m3-in-der-euro-zone/
      BG

      Antworten

43. Passiert hier noch mal was oder ist die Seite tot? Wäre schade, wenn dem so wäre…
    Lieben Gruß

    Antworten

    • Warte auch sehnsüchtig auf den Jahresbericht 2022…

      Antworten

44. Ich habe selber mal einen Blog geführt, diesen jedoch abgeschaltet, als ich gemerkt habe, dass ich nicht imstande war, diesen aufrechtzuerhalten.
    Ähnliche Gedanken habe ich mittlerweile zu frugalisten.de
    Ein Blogeintrag, der länger als 6 Monate in der Vergangenheit liegt, das ist einfach zu veraltet.
    Es stellt sich die Frage, ob es überhaupt Sinn macht, diese Website aufrechtzuerhalten, wenn nicht zumindest monatlich neuer Content hier veröffentlicht wird.
    Natürlich nur meine Meinung…

    Antworten

    • Naja, dieser Blog ist mit anderen, die eher am aktuellen Geschehen hängen, nicht so wirklich vergleichbar.

      Nach über 7 Jahren ist eben zum Thema: „Ich kaufe wenig und investiere den Rest in ETFs“ alles gesagt. Da ist es mir persönlich lieber, wenn sich wie in den vergangenen 2 Jahren nur mit wenigen, aber dafür ausführlicheren Wasserstandsmeldungen gemeldet wird, anstatt sich monatlich irgendwelchen Quark aus der Nase zu ziehen, nur um irgendwie Content zu liefern.

      Aber ja, der Jahresabschluss 2022 sollte eigentlich schon durch sein. Im letzten Artikel sprach Oliver aber auch davon, dass Kind Nr. 2 auf dem Weg ist.
      Nicht unwahrscheinlich, dass das erstmal Priorität hat und andere Dinge hinten anstehen müssen.

      Antworten

      • Vielen Dank Reinsch und Konstantin, für Eure Einordnungen, das fand ich sehr hilfreich.
        Viele Grüße an Euch!

        Antworten

45. Teile die Meinung von Reinsch

    Hätte aber auch zwei neue Vorschläge für Themen

    – Das 49 EUR Ticket: Ein normales Auto kostet inklusive Wertverlust, Tanken, Reparatur zwischen 300 und 500 EUR im Monat aus dem Netto also faktisch ca. 390 bis 650 aus dem Brutto. Macht 4.800 bis 7800 brutto im Jahr. Da arbeiten die meisten einen Monat nur für ein Auto. Im Vergleich kostet das Deutschlandticket bei 49 EUR Ticket 688 EUR im Jahr. Flasht mich total dass das noch nicht alle machen. Hab ich was übersehen (außer dass man sich erstmal auf die unterfinanzierte Bahn einlassen muss?)?

    – AI welche Möglichkeiten gibt es denn jetzt mit AI Geld zu sparen oder die Bilanzen zu ersrellen? wird ja dadurch alles noch mehr für alle verfügbar. Nur sehe ich die Anwendungsfälle noch nicht. Würd mich aber mega interessieren.

    Antworten

    • @Deutschland-Ticket

      Ich werfe schon mal den Hut in den Ring:

      Das Deutschland-Ticket wird mit mind. 3 Mrd EUR Steuergeldern bezuschusst (1,5 Bund; 1,5 Laender an die Verkehrsbetriebe). Ist das viel?
      Zum Vergleich: ALLE Baumassnahmen an allgemeinbildenden und beruflichen Schulen in D betrugen 2019 5,4 Mrd EUR.

      Die Landbevoelkerung (45%) ohne dichtes Verkehrsnetz darf also relativ betrachtet die Stadtbevoelkerung (55%) alimentieren.
      Die auf Auto angewiesenen Pendler (mangels OENV) bekommen nix, aber duerfen Steuern fuer die anderen abdruecken.
      Deshalb ist das Deutschland-Ticket ggfs ungerecht und unsozial. Das Prokopf-Einkommen ist in Staedten viel hoeher.
      Man koennte auch sagen, aermere Landbewohner muessen reichere Stadtbewohner (praeziser: OENV-Teilhaber) subventionieren. Wiedermal eine Umverteilung von arm nach reich?!

      Oli ist unser Held in der Sache, weil er wenig Steuern zahlt und so die staatlich verordnete Ungerechtigkeit strukturell minimiert.
      Denn am Ende des Steuer-Geldes, kein Deutschland-Ticket mehr …

      Meintest du so eine Diskussion, Konstantin?

      LG Joerg

      Antworten

      • Naja Joerg, wenn die Städter mehr verdienen bezahlen sie ja auch den größten Teil der Steuerzuschüsse. Sozial ist das Ticket ausserdem, weil die Verkehrsausgaben für weniger wohlhabende deutlich sinken. Für 49 Euro durch ganz Deutschland fahren können ist doch der Hammer! Und wenn man mal ne lange Reise macht mietet man sich halt ein Auto. Klar, geht alles (noch) nicht bei allen, aber wir sind ja gerade erst am Anfang.
        Finde ausserdem nach 20 Jahren Auto-Subventions-Paradies ist jetzt auch mal die Bahn dran. Gibt doch viel zu viele Autos in Deutschland! Alle Bahnfahrer haben doch die letzten Jahrzehnte in die Röhre geguckt. Über Co2 und Umwelt braucht man gar nicht reden und mal zur Haltestelle laufen täte vielen Autofahrern mit ner dicken Kiste auch gut!
        Zum Argument Zeit: Hab ich jetzt viel Wenn mehr. Während dem Autofahren erledigt man doch gar nix. Im Zug kann ich alle privaten Emails und Nachrichten abarbeiten und gff schonmal ne halbe Stunde was arbeiten. Wenn ich dann zu Hause ankomm hab ich wirklich frei!

        Antworten

        • Konstantin, Konstantin,

          ich probiere es noch einmal:

          INVESTITION = gut
          KONSUM = boese

          Deutschlandticket = Konsum (Geld ist verteilt, deshalb weniger Investitionen in Schulen/Unis, Bruecken, Digitalisierung etc)

          Noch als Geschichte fuer Dich verpackt:
          Ein Edel-Latte bei SternKohle kostet 10 EUR.
          Der Staat sagt: „Hey, Konsti, magste nen Edellatte fuer 3 EUR“?
          Konsti: „Boah Alter, geil, gib her. Ey, voll nett dieser Staat. Muss auch nur 2 EUR mehr Steuern zahlen, die anderen 5€ mehr zahlen ja die reichen Deppen“.

          Jetzt verstanden?

          LG Joerg

          Antworten

          • Hallo Joerg, da machst du es dir aber ein bisschen einfach in der Betrachtung bzw. sehe ich das anders.
            Das Grundprinzip ist ja: Die Ausgaben des einen sind die Einnahmen des anderen. Somit würde ich KONSUM = boese nicht unterschreiben.
            INVESTITION ist übrigens auch Konsum. Neue Betriebsmittel müssen ja auch gekauft werden.

            Das dann durch das Ticket weniger Geld für Schulen da ist würde ich auch nicht sagen, die Schulen haben einfach nicht die Priorität die sie bräuchten, und das schon seit Jahren. Der Verteidigungsetat liegt bei rund 30 Mrd, der Bildungsetat bei rund 15 Mrd. Das sagt doch schon viel.

            Der Gedanke, die einen zahlen für die anderen ist ja prinzipiell nicht verkehrt. Letztendlich geht es der Gesellschaft materiell besser wenn jeder viel Geld hat zum Ausgeben. Das man jetzt keinen Kaffee subventionieren muss ist ja klar, aber den ÖPNV zu stärken ist aus meiner Sicht nicht nur aus Klimagründen sinnvoll. Bessere Verfügbarkeit, mehr Arbeitsplätze, besserer Service.

            Viele Grüße

            Antworten

      • Na wenn das Einkommen in Städten deutlich höher ist zahlen die Städter doch auch mehr Steuern, von daher…

        Steuern- und Sozialabgaben sind aber nicht persönlich gebunden, sondern kommen in einen großen Topf und werden dann verteilt.
        Wenn es nach persönlichem Nutzen ginge müsste ich auch für die Abschaffung des Kindergelds sein, und bei Kunst&Kultur kann auch gehörig gespart werden. Und dass ich den Höchstsatz in die Krankenversicherung zahle, obwohl ich seit Jahren nicht mehr beim Arzt (außer Zahnarzt) war geht ja auch gar nicht…

        Zum Deutschlandticket selbst:

        Sicher werden es einige nutzen, und für viele ist es sicher eine erhebliche Ersparnis und/oder Mobilitätsgewinn.
        Andere werden es eher nicht nutzen, da es in ihrer Situation nicht wirklich etwas bringt.
        Und wieder andere nehmen es schon aus Prinzip nicht, weil ja alles was zum weniger Autofahren animieren soll sowieso linksgrünversiffte Propaganda ist.

        Antworten

46. Wenn man nicht gerade eine Top Anbindung hat, also Wohnung, Arbeit und Freizeit gut erreichbar sind, dann verliert man deutlich mehr als einen Monat an Zeit jedes Jahr durch den Verzicht auf das Auto. Oder gleich seinen Job weil man ständig zu spät oder gar nicht kommt.
    Zusatzlich kommen ja noch die Kosten wenn man eben doch mal individuelle Mobilität braucht und kein Auto vor der Tür hat. Arbeitsweg ist das meiste, aber man hat auch noch andere Dinge zu tun. Und man will nicht sein Leben komplett nach den Fährplanen und Streikzeiten richten.

    Wenn das Auto jeden Tag 15 Euro kostet (450 Euro im Monat), man aber jeden Tag auch nur eine Stunde Fahrzeit spart, dann ist das Auto eben günstiger. Meist ist es aber deutlich mehr Ersparnis Tür-Tür, denn bei 1/2 Stunde pro Strecke muss der Bus ja schon direkt fahren, ohne Umsteigen.

    Bei den meisten die bisher ein Fahrzeug haben läuft es eher drauf hinaus, dass man wenn es passt das 49 Euro Ticket nutzt um Benzin zu sparen, das Auto aber nicht abschafft.

    Ich nutzte das 19 Euro Ticket letztes Jahr auch, als ich in Deutschland war. Aber nur zusäzlich zum Mietwagen. Denn weder ist es eine Alternative für überregionale Fahrten, noch taugt der Nahverkehr etwas um z.B. an den Strand zu fahren.

    Antworten

    • Seh ich auch so, das Auto ist aus meiner Sicht die beste Mobilitätserfindung der Geschichte. Wobei aus technischer Sicht und aus Effizienzgründen es schon sinnvoller wäre wenn mehr Leute sowas wie einen Tweezy fahren würden. Mit 2 Tonnen alleine durch die Gegend zu rollen ist schon teilweise echt schräg.
      Soll sich doch jeder der es sich leisten kann auch in Zukunft ein Auto kaufen. Mit welcher Antriebsart auch immer. Jeder der Familie hat weiß, was für ein Segen ein Auto sein kann

      Antworten

      • Dann hätten wir bald auch ein paar Menschen weniger. Ich möchte mit einem Tweezy nicht in einen Unfall verwickelt sein. Ein Unfall mit 50 km/h ist lt. Crashtests mit dem Twizy schon tödlich. Umwelt schön und gut, aber dann doch lieber einen 5* Kleinwagen, der kostet auch kaum mehr.

        Antworten

        • Nach dieser Logik müssten auch Roller und Motorräder die Menschheit schon ausgerottet haben.

          Zumal ja ein Twizzy auch gar nicht für längere Autobahnfahrten gedacht ist, sondern eher für Leute die sowieso nur 10-20km täglich in der Stadt pendeln.
          Da ist man auch eher nicht mit Mopsgeschwindigkeit unterwegs.

          Antworten

          • Du kannst dir gerne die Verkehrsunfallstatistiken aus Ländern anschauen wo hauptsächlich Roller und Motorräder unterwegs sind. Oder einfach mal in diesen Ländern fahren, da wird dir einiges klar.

            Innerhalb des 50 km/h Bereichs braucht man kein Gefährt wie einen Twizy. Da nimmt man den ÖPNV, ein Fahrrad oder ein anderes Zweirad. Ein „Auto“ mit dem man nur in der Stadt fahren kann ist überflüssig.

            Antworten

    • Das kommt auf die persönlichen Umstände ich. Ich arbeite inzwischen zu 90% im Home Office. Wenn ich mal ins Büro möchte, ist das auch gut mit ÖPNV erreichbar. Das Auto wird nur noch für Lebensmitteleinkäufe oder Ausflugsfahrten/Besuche verwendet, die schwer mit ÖPNV erreichbar sind. Und natürlich gelegentliche Urlaubsfahrten.
      Da mein Wagen derzeit ein Zweitwagen innerhalb der Familie ist, wird der ganz sicher nicht mehr ersetzt werden. Dann lieber ab und zu Car Sharing, was in der Stadt ja auch möglich ist.

      Antworten

47. Besser spät als nie :D.
    Ich teile deine Ansicht in gewisser Weise auch.
    Disclaimer: natürlich kann jeder sein Leben so gestalten wie es die gesetzlichen Regeln zulassen.
    Ich würd allerdings nicht die wenigen Einkommenssteuern heranziehen sondern eher den wenigen Konsum. Geld nützt ja nur was wenn es fließt. Wenn alle so Leben würden wie Oliver würde die Wirtschaft wahrscheinlich kollabieren. Das wäre zwar für die natürlichen Ressourcen gut aber für das Individuum eher schlecht.Um Themen wie Verkehrswende und Energiewende zu meistern braucht es aber eine funktionierende Wirtschaft.
    Naja alles auch sehr theoretisch. Aber schön, dass sich hier so viele Gedanken machen.
    BG

    Antworten