Das deutsche Rentensystem
Zitat von Trutlinde am 8. Dezember 2021, 18:30 UhrHey! Ich wollte mal ganz allgemein von euch hören, was eure Meinung ist, ob und wie man das deutsche Rentensystem noch retten und den Karren aus dem Dreck ziehen kann. Hintergrund ist das folgende Video, das mir dahingehend die Tragweite des Ganzen nochmal ganz bewusst vor Augen geführt hat!
https://www.youtube.com/watch?v=2rjx_GpllaU
Würde mich freuen eure Meinung dazu zu hören!
Hey! Ich wollte mal ganz allgemein von euch hören, was eure Meinung ist, ob und wie man das deutsche Rentensystem noch retten und den Karren aus dem Dreck ziehen kann. Hintergrund ist das folgende Video, das mir dahingehend die Tragweite des Ganzen nochmal ganz bewusst vor Augen geführt hat!
https://www.youtube.com/watch?v=2rjx_GpllaU
Würde mich freuen eure Meinung dazu zu hören!
Zitat von Cosmic68 am 9. Dezember 2021, 10:43 UhrDer Erkenntnisgewinn aus diesem Video ist, wenn man sich schon mal ein bisschen mit der Materie Rente befasst hat (dazu reicht eigentlich schon regelmäßiges Nachrichten schauen aus), nicht wirklich groß. Um nicht gar zu sagen, eher sehr klein. Richtig und wichtig ist es aber dennoch, junge Menschen (vielleicht auch auf diesem Weg) bereits frühzeitig für das wachsende Problem der Rentenschere zu sensibilisieren, denn ich sehe derzeit die von der Ampel angedachte Kapitalrente natürlich nur als Ergänzung und ich denke, dass das derzeitigen Rentensystem absehbar kaum durch ein anderes System ersetzt werden wird. Da Elternhäuser ihren Nachwuchs wahrscheinlich nur sehr unterschiedlich auf die sich auftuenden Rentenlücken vorbereiten (gerade die, die es müssten, werden es vermutlich in der größeren Zahl nicht machen oder vielleicht auch gar nicht können), ist dies eine gesellschaftliche Aufgabe, die im Bildungsbereich ankommen müsste.
Unsere Große (12) hat vor einiger Zeit eine wirklich erstklassige (Aussage Lehrerin) und mit wirklich viel intensiver und sehr spezieller Arbeit verbundene Gedichtinterpretation hingelegt. Sie hatte uns diese im Nachgang auch noch mal vorgetragen (manches musste ich auch im Nachgang googeln, weil mir viele Begriffe gar nicht geläufig waren) und ich war schwer beeindruckt . Dennoch habe ich mir die Frage gestellt, warum so etwas in einer derartigen Tiefe behandelt wird, das Thema Wirtschaft und Finanzen in der Schule jedoch - wenn überhaupt - nur gestreift wird. Das derzeit bei ihr in Mathe aktuelle Thema Prozentrechnung beispielsweise würde einen guten Aufhänger bieten, das Thema Zins und Zinseszins und die Auswirkungen dessen auf Geld/Vermögen etc. mal zu streifen. Aber nein, es werden eher theoretische Ansätze vermittelt. Schade drum, denn dort vermitteltes Basiswissen zusammen mit der Sensibilisierung für dieses Thema wäre eine Chance, schon frühzeitig an eine ergänzende private Altersvorsorge zu denken.
Gestern ist mir bei einem YT-Video von Finanzfluss mit Andreas Beck noch etwas bewusst geworden, was mir (als Immobilien-Fritze) tatsächlich gar nicht so präsent war. Beck sagte (völlig zurecht), dass es nicht zu erklären ist, in welchem Umfang eine Bank belehren und dem Kunden Formulare zur Unterschrift vorlegen muss, wenn dieser auch nur einen kleinen Aktiensparplan von vielleicht 100 oder 200 Euro monatlich abschließen möchte. Der gleiche Kunde kann aber im nächsten Laden Designerklamotten oder Gucchi-Taschen für tausende von Euro erwerben, ohne das die Verkäuferin ihn über irgendwas aufklären müsste. Dieses Missverhältnis in der Bewertung des Umgangs mit Geld ist durch nichts zu erklären. Und nein, ich fordere keine Formulare für den Erwerb von Gucchi-Taschen. 😉
Der Erkenntnisgewinn aus diesem Video ist, wenn man sich schon mal ein bisschen mit der Materie Rente befasst hat (dazu reicht eigentlich schon regelmäßiges Nachrichten schauen aus), nicht wirklich groß. Um nicht gar zu sagen, eher sehr klein. Richtig und wichtig ist es aber dennoch, junge Menschen (vielleicht auch auf diesem Weg) bereits frühzeitig für das wachsende Problem der Rentenschere zu sensibilisieren, denn ich sehe derzeit die von der Ampel angedachte Kapitalrente natürlich nur als Ergänzung und ich denke, dass das derzeitigen Rentensystem absehbar kaum durch ein anderes System ersetzt werden wird. Da Elternhäuser ihren Nachwuchs wahrscheinlich nur sehr unterschiedlich auf die sich auftuenden Rentenlücken vorbereiten (gerade die, die es müssten, werden es vermutlich in der größeren Zahl nicht machen oder vielleicht auch gar nicht können), ist dies eine gesellschaftliche Aufgabe, die im Bildungsbereich ankommen müsste.
Unsere Große (12) hat vor einiger Zeit eine wirklich erstklassige (Aussage Lehrerin) und mit wirklich viel intensiver und sehr spezieller Arbeit verbundene Gedichtinterpretation hingelegt. Sie hatte uns diese im Nachgang auch noch mal vorgetragen (manches musste ich auch im Nachgang googeln, weil mir viele Begriffe gar nicht geläufig waren) und ich war schwer beeindruckt . Dennoch habe ich mir die Frage gestellt, warum so etwas in einer derartigen Tiefe behandelt wird, das Thema Wirtschaft und Finanzen in der Schule jedoch - wenn überhaupt - nur gestreift wird. Das derzeit bei ihr in Mathe aktuelle Thema Prozentrechnung beispielsweise würde einen guten Aufhänger bieten, das Thema Zins und Zinseszins und die Auswirkungen dessen auf Geld/Vermögen etc. mal zu streifen. Aber nein, es werden eher theoretische Ansätze vermittelt. Schade drum, denn dort vermitteltes Basiswissen zusammen mit der Sensibilisierung für dieses Thema wäre eine Chance, schon frühzeitig an eine ergänzende private Altersvorsorge zu denken.
Gestern ist mir bei einem YT-Video von Finanzfluss mit Andreas Beck noch etwas bewusst geworden, was mir (als Immobilien-Fritze) tatsächlich gar nicht so präsent war. Beck sagte (völlig zurecht), dass es nicht zu erklären ist, in welchem Umfang eine Bank belehren und dem Kunden Formulare zur Unterschrift vorlegen muss, wenn dieser auch nur einen kleinen Aktiensparplan von vielleicht 100 oder 200 Euro monatlich abschließen möchte. Der gleiche Kunde kann aber im nächsten Laden Designerklamotten oder Gucchi-Taschen für tausende von Euro erwerben, ohne das die Verkäuferin ihn über irgendwas aufklären müsste. Dieses Missverhältnis in der Bewertung des Umgangs mit Geld ist durch nichts zu erklären. Und nein, ich fordere keine Formulare für den Erwerb von Gucchi-Taschen. 😉
Zitat von Cosmic68 am 9. Dezember 2021, 11:36 UhrIch kann meinen Beitrag leider nicht mehr editieren. Daher dieser Nachtrag:
Das Umlageverfahren, welches im heutigen Rentensystem den Hauptpfeiler bildet, hat ja zumindest den großen Vorteil, dass der von einem heutigen Beitragszahler in diesem Monat eingezahlte Euro den gleichen Wert (gemessen an der Kaufkraft) hat, wie der Euro, der aus dem "Einzahlertopf" im gleichen Monat an einen Rentenempfänger ausgezahlt wird.
Ich kann meinen Beitrag leider nicht mehr editieren. Daher dieser Nachtrag:
Das Umlageverfahren, welches im heutigen Rentensystem den Hauptpfeiler bildet, hat ja zumindest den großen Vorteil, dass der von einem heutigen Beitragszahler in diesem Monat eingezahlte Euro den gleichen Wert (gemessen an der Kaufkraft) hat, wie der Euro, der aus dem "Einzahlertopf" im gleichen Monat an einen Rentenempfänger ausgezahlt wird.
Zitat von exitus2022 am 9. Dezember 2021, 14:17 UhrZitat von Trutlinde am 8. Dezember 2021, 18:30 Uhr..., ob und wie man das deutsche Rentensystem noch retten und den Karren aus dem Dreck ziehen kann.
definiere "retten"!
Zitat von Trutlinde am 8. Dezember 2021, 18:30 UhrHintergrund ist das folgende Video, ...
https://www.youtube.com/watch?v=2rjx_GpllaU
Würde mich freuen eure Meinung dazu zu hören!
eine Meinung habe ich erst, wenn die Kernaussagen in LESBARER Form vorliegen!
(wozu haben wir in der Grundschule Lesen und Schreiben gelernt 😉 )
Zitat von Trutlinde am 8. Dezember 2021, 18:30 Uhr..., ob und wie man das deutsche Rentensystem noch retten und den Karren aus dem Dreck ziehen kann.
definiere "retten"!
Zitat von Trutlinde am 8. Dezember 2021, 18:30 UhrHintergrund ist das folgende Video, ...
https://www.youtube.com/watch?v=2rjx_GpllaU
Würde mich freuen eure Meinung dazu zu hören!
eine Meinung habe ich erst, wenn die Kernaussagen in LESBARER Form vorliegen!
(wozu haben wir in der Grundschule Lesen und Schreiben gelernt 😉 )
Zitat von exitus2022 am 9. Dezember 2021, 14:21 UhrZitat von Cosmic68 am 9. Dezember 2021, 11:36 Uhr...
Das Umlageverfahren, welches im heutigen Rentensystem den Hauptpfeiler bildet, hat ja zumindest den großen Vorteil, dass der von einem heutigen Beitragszahler in diesem Monat eingezahlte Euro den gleichen Wert (gemessen an der Kaufkraft) hat, wie der Euro, der aus dem "Einzahlertopf" im gleichen Monat an einen Rentenempfänger ausgezahlt wird.
vor allem KANN ein Rentensystem nur ein Umlageverfahren sein:
US-amerikanische Pensionskassen funktionieren auch nur, wenn Jüngere die Aktien aufkaufen, die für die Pensionen der Alten aktuell benötigt werden ... oder wenn bei Fälligkeit von Staatsanleihen (zeitlich passend zu den fälligen Pensionszahlungen) der Staat diese aus den aktuellen Steuereinnahmen zurückzahlt ...
Zitat von Cosmic68 am 9. Dezember 2021, 11:36 Uhr...
Das Umlageverfahren, welches im heutigen Rentensystem den Hauptpfeiler bildet, hat ja zumindest den großen Vorteil, dass der von einem heutigen Beitragszahler in diesem Monat eingezahlte Euro den gleichen Wert (gemessen an der Kaufkraft) hat, wie der Euro, der aus dem "Einzahlertopf" im gleichen Monat an einen Rentenempfänger ausgezahlt wird.
vor allem KANN ein Rentensystem nur ein Umlageverfahren sein:
US-amerikanische Pensionskassen funktionieren auch nur, wenn Jüngere die Aktien aufkaufen, die für die Pensionen der Alten aktuell benötigt werden ... oder wenn bei Fälligkeit von Staatsanleihen (zeitlich passend zu den fälligen Pensionszahlungen) der Staat diese aus den aktuellen Steuereinnahmen zurückzahlt ...
Zitat von Andreas900 am 19. Dezember 2021, 23:49 UhrZitat von exit-tbd am 9. Dezember 2021, 14:21 UhrZitat von Cosmic68 am 9. Dezember 2021, 11:36 Uhr...
Das Umlageverfahren, welches im heutigen Rentensystem den Hauptpfeiler bildet, hat ja zumindest den großen Vorteil, dass der von einem heutigen Beitragszahler in diesem Monat eingezahlte Euro den gleichen Wert (gemessen an der Kaufkraft) hat, wie der Euro, der aus dem "Einzahlertopf" im gleichen Monat an einen Rentenempfänger ausgezahlt wird.
vor allem KANN ein Rentensystem nur ein Umlageverfahren sein:
US-amerikanische Pensionskassen funktionieren auch nur, wenn Jüngere die Aktien aufkaufen, die für die Pensionen der Alten aktuell benötigt werden ... oder wenn bei Fälligkeit von Staatsanleihen (zeitlich passend zu den fälligen Pensionszahlungen) der Staat diese aus den aktuellen Steuereinnahmen zurückzahlt ...
Finde ich nicht.
Umlagesystem bedeutet, dass ein Rentenzahler Geld abgibt um damit einen Rentner zu unterhalten. Sein Kapital ist endgültig weg.
Wenn hingegen jemand in Aktien spart und diese im Alter an andere Menschen verkauft, wechselt nur das Eigentum an Aktien. Der neue Käufer hat eben kein Kapital endgültig vernichtet, sondern vielmehr es sinnvoll investiert und wird daraus am Ende mehr Geld machen.
Du hast nur insofern Recht, als dass es diese neuen Käufer geben muss. Eine Aktienrente funktioniert nicht, wenn Unternehmen dauerhaft keinen Gewinn mehr machen würden. Das ist in unserem Wirtschaftssystem aber unrealistisch, da unternehmerische Tätigkeit ja nur wahrgenommen wird, WEIL sie Gewinn erwarten lässt.
Das derzeitige deutsche Umlagensystem wird aufrechterhalten um Geld von oben nach unten umzuverteilen und den Staat als vermeintlichen Wohltäter zu präsentieren. Dabei wäre für jeden mit vernünftigen Einkommen eine Aktienrente statistisch besser als das Umlagensystem, welches auch nur durch dir steuerlichen Subventionen unterhalten werden kann.
So wirds aber auch weiter gehen: Es werden künftig immer mehr und mehr Steuermittel in das Rentensystem gepumpt. Dadurch werden Steuern weiter steigen und Deutschland wird als Wirtschaftsstandort immer unattraktiver.
Wie man das verhindern kann? Mein 3 Punkte Programm:
- Absenkung der Spitzenrentensätze. Egal wie viel man vorher verdient hat z.B. maximal 2.000 € Rente
- Steuerliche Begünstigung privater Vorsorge. Ähnlich den USA eine steuerliche Freistellung von Arbeitseinkünften wenn diese in Aktien investiert werden.
- Wiedereinführung der Spekulationsfrist wie sie bis 2008 galt. Steuerfreiheit für Kapitalerträge z.B. nach 5 Jahr
Die Geringverdiener werden dadurch nicht belastet. Sie bekommen nicht weniger Rente als heute. Die Durchschnitts- und Spitzenverdiener bekommen weniger Rente als heute, bekommen dafür aber Möglichkeiten besser privat vorzusorgen.
So kann man das Umlagensystem schrittweise durch eine private Aktienrente ergänzen.
Dies müsste man offensiv bewerben, vielleicht mit einem Staatsfonds nach norwegischem Vorbild für Menschen, die sich nicht trauen selber Aktienfonds zu kaufen. Viele Länder gehen bereits solche Wege, Deutschland hat unter Führung der SPD aktuell sogar wieder einen Schritt in die falsche Richtung gemacht.
Zitat von exit-tbd am 9. Dezember 2021, 14:21 UhrZitat von Cosmic68 am 9. Dezember 2021, 11:36 Uhr...
Das Umlageverfahren, welches im heutigen Rentensystem den Hauptpfeiler bildet, hat ja zumindest den großen Vorteil, dass der von einem heutigen Beitragszahler in diesem Monat eingezahlte Euro den gleichen Wert (gemessen an der Kaufkraft) hat, wie der Euro, der aus dem "Einzahlertopf" im gleichen Monat an einen Rentenempfänger ausgezahlt wird.
vor allem KANN ein Rentensystem nur ein Umlageverfahren sein:
US-amerikanische Pensionskassen funktionieren auch nur, wenn Jüngere die Aktien aufkaufen, die für die Pensionen der Alten aktuell benötigt werden ... oder wenn bei Fälligkeit von Staatsanleihen (zeitlich passend zu den fälligen Pensionszahlungen) der Staat diese aus den aktuellen Steuereinnahmen zurückzahlt ...
Finde ich nicht.
Umlagesystem bedeutet, dass ein Rentenzahler Geld abgibt um damit einen Rentner zu unterhalten. Sein Kapital ist endgültig weg.
Wenn hingegen jemand in Aktien spart und diese im Alter an andere Menschen verkauft, wechselt nur das Eigentum an Aktien. Der neue Käufer hat eben kein Kapital endgültig vernichtet, sondern vielmehr es sinnvoll investiert und wird daraus am Ende mehr Geld machen.
Du hast nur insofern Recht, als dass es diese neuen Käufer geben muss. Eine Aktienrente funktioniert nicht, wenn Unternehmen dauerhaft keinen Gewinn mehr machen würden. Das ist in unserem Wirtschaftssystem aber unrealistisch, da unternehmerische Tätigkeit ja nur wahrgenommen wird, WEIL sie Gewinn erwarten lässt.
Das derzeitige deutsche Umlagensystem wird aufrechterhalten um Geld von oben nach unten umzuverteilen und den Staat als vermeintlichen Wohltäter zu präsentieren. Dabei wäre für jeden mit vernünftigen Einkommen eine Aktienrente statistisch besser als das Umlagensystem, welches auch nur durch dir steuerlichen Subventionen unterhalten werden kann.
So wirds aber auch weiter gehen: Es werden künftig immer mehr und mehr Steuermittel in das Rentensystem gepumpt. Dadurch werden Steuern weiter steigen und Deutschland wird als Wirtschaftsstandort immer unattraktiver.
Wie man das verhindern kann? Mein 3 Punkte Programm:
- Absenkung der Spitzenrentensätze. Egal wie viel man vorher verdient hat z.B. maximal 2.000 € Rente
- Steuerliche Begünstigung privater Vorsorge. Ähnlich den USA eine steuerliche Freistellung von Arbeitseinkünften wenn diese in Aktien investiert werden.
- Wiedereinführung der Spekulationsfrist wie sie bis 2008 galt. Steuerfreiheit für Kapitalerträge z.B. nach 5 Jahr
Die Geringverdiener werden dadurch nicht belastet. Sie bekommen nicht weniger Rente als heute. Die Durchschnitts- und Spitzenverdiener bekommen weniger Rente als heute, bekommen dafür aber Möglichkeiten besser privat vorzusorgen.
So kann man das Umlagensystem schrittweise durch eine private Aktienrente ergänzen.
Dies müsste man offensiv bewerben, vielleicht mit einem Staatsfonds nach norwegischem Vorbild für Menschen, die sich nicht trauen selber Aktienfonds zu kaufen. Viele Länder gehen bereits solche Wege, Deutschland hat unter Führung der SPD aktuell sogar wieder einen Schritt in die falsche Richtung gemacht.
Zitat von Muslime_Frugi am 20. Dezember 2021, 9:29 UhrAndreas, 2 Anmerkungen zu der an sich guten Sicht auf das Rentensystem, die ich im Großen und Ganzen so teile.
- Das Umlageverfahren ist mehr als ein Durchreichen von oben nach unten, von reich zu arm. Das wäre nicht wertschätzend gegenüber Millionen Menschen die 40 Jahre und mehr gearbeitet haben und Beiträge gezahlt.
- Weil du es in Sachen Steuerzuschüsse nicht erwähnt hast: Ich denke du empfiehlst ähnliches (Deckelung 2.000€ Kapitalmarktvorsorge etc.) auch für Beamte.
Andreas, 2 Anmerkungen zu der an sich guten Sicht auf das Rentensystem, die ich im Großen und Ganzen so teile.
- Das Umlageverfahren ist mehr als ein Durchreichen von oben nach unten, von reich zu arm. Das wäre nicht wertschätzend gegenüber Millionen Menschen die 40 Jahre und mehr gearbeitet haben und Beiträge gezahlt.
- Weil du es in Sachen Steuerzuschüsse nicht erwähnt hast: Ich denke du empfiehlst ähnliches (Deckelung 2.000€ Kapitalmarktvorsorge etc.) auch für Beamte.
Zitat von exitus2022 am 20. Dezember 2021, 11:10 UhrZitat von Andreas900 am 19. Dezember 2021, 23:49 Uhr...
Du hast nur insofern Recht, als dass es diese neuen Käufer geben muss. Eine Aktienrente funktioniert nicht, wenn Unternehmen dauerhaft keinen Gewinn mehr machen würden. ...
eine "Aktienrente" wird aber auch dann schon problematisch, wenn VIELE Babyboomer/geburtenstarke Jahrgänge verkaufen ... und diesen (zu) wenige aktiv im Erwerbsleben stehende auf der Käuferseite gegenüberstehen ...
klar:
die Dividenden aus den Unternehmensgewinnen bleiben - der "Verzehr" des Kapitalstocks fällt nach einem Kurseinbruch wegen mangelnder Käufer aber karg aus!
Zitat von Andreas900 am 19. Dezember 2021, 23:49 Uhr...
Du hast nur insofern Recht, als dass es diese neuen Käufer geben muss. Eine Aktienrente funktioniert nicht, wenn Unternehmen dauerhaft keinen Gewinn mehr machen würden. ...
eine "Aktienrente" wird aber auch dann schon problematisch, wenn VIELE Babyboomer/geburtenstarke Jahrgänge verkaufen ... und diesen (zu) wenige aktiv im Erwerbsleben stehende auf der Käuferseite gegenüberstehen ...
klar:
die Dividenden aus den Unternehmensgewinnen bleiben - der "Verzehr" des Kapitalstocks fällt nach einem Kurseinbruch wegen mangelnder Käufer aber karg aus!
Zitat von Andreas900 am 20. Dezember 2021, 13:48 UhrZitat von Muslime_Frugi am 20. Dezember 2021, 9:29 UhrAndreas, 2 Anmerkungen zu der an sich guten Sicht auf das Rentensystem, die ich im Großen und Ganzen so teile.
- Das Umlageverfahren ist mehr als ein Durchreichen von oben nach unten, von reich zu arm. Das wäre nicht wertschätzend gegenüber Millionen Menschen die 40 Jahre und mehr gearbeitet haben und Beiträge gezahlt.
- Weil du es in Sachen Steuerzuschüsse nicht erwähnt hast: Ich denke du empfiehlst ähnliches (Deckelung 2.000€ Kapitalmarktvorsorge etc.) auch für Beamte.
Zu 1:
Eine reine Umverteilung von oben nach unten ist es in der Tat nicht. Selbst ein Geringverdiener zahlt ja effektiv in die Rentenkasse ein. Das Rentensystem ist aber vor allem für Geringverdiener wichtig, da diese ohne ein gesetzliches Rentensystem garnicht privat genug vorsorgen könnten. Deswegen braucht es auch weiterhin ein gesetzliches Rentensystem, welches die Rente derer sichert (auch durch Umverteilung), die sehr wenig verdienen, aber wie du zurecht sagst nach 40+X Jahren mehr verdient haben als Grundsicherung.
Zu 2:
Das Beamtensystem ist ein in sich anderes Berufssystem. Es basiert auf einer lebenslangen gegenseitigen Abhängigkeit. Dazu gehören Besonderheiten wie dass der Beamte in seiner Pension z.B. weiter die private Krankenkasse zahlen muss, er kein Streikrecht hat und keine Nebentätigkeiten ausüben darf. Nicht selten arbeiten Beamte an die 50 Jahre. Ich bin aber auch bei Beamten ähnlicher Meinung, dass diese z.B. die Pensionen auf 2.000 € deckeln könnten (ggfls. mit einem Zuschuss für die private Krankenversicherung).
Generell geht es bei der Deckelung eher um das obere Einkommensdrittel. Die Mehrheit der Beamten und generell die Mehrheit von uns sind das nicht.
Zitat von Muslime_Frugi am 20. Dezember 2021, 9:29 UhrAndreas, 2 Anmerkungen zu der an sich guten Sicht auf das Rentensystem, die ich im Großen und Ganzen so teile.
- Das Umlageverfahren ist mehr als ein Durchreichen von oben nach unten, von reich zu arm. Das wäre nicht wertschätzend gegenüber Millionen Menschen die 40 Jahre und mehr gearbeitet haben und Beiträge gezahlt.
- Weil du es in Sachen Steuerzuschüsse nicht erwähnt hast: Ich denke du empfiehlst ähnliches (Deckelung 2.000€ Kapitalmarktvorsorge etc.) auch für Beamte.
Zu 1:
Eine reine Umverteilung von oben nach unten ist es in der Tat nicht. Selbst ein Geringverdiener zahlt ja effektiv in die Rentenkasse ein. Das Rentensystem ist aber vor allem für Geringverdiener wichtig, da diese ohne ein gesetzliches Rentensystem garnicht privat genug vorsorgen könnten. Deswegen braucht es auch weiterhin ein gesetzliches Rentensystem, welches die Rente derer sichert (auch durch Umverteilung), die sehr wenig verdienen, aber wie du zurecht sagst nach 40+X Jahren mehr verdient haben als Grundsicherung.
Zu 2:
Das Beamtensystem ist ein in sich anderes Berufssystem. Es basiert auf einer lebenslangen gegenseitigen Abhängigkeit. Dazu gehören Besonderheiten wie dass der Beamte in seiner Pension z.B. weiter die private Krankenkasse zahlen muss, er kein Streikrecht hat und keine Nebentätigkeiten ausüben darf. Nicht selten arbeiten Beamte an die 50 Jahre. Ich bin aber auch bei Beamten ähnlicher Meinung, dass diese z.B. die Pensionen auf 2.000 € deckeln könnten (ggfls. mit einem Zuschuss für die private Krankenversicherung).
Generell geht es bei der Deckelung eher um das obere Einkommensdrittel. Die Mehrheit der Beamten und generell die Mehrheit von uns sind das nicht.
Zitat von Silberstreif am 25. Januar 2023, 1:16 UhrIm Moment ist es ja möglich unbegrenzt als Rentner hinzuverdienen zu können, ohne dass es auf die Rente angerechnet wird. Das wird meiner Meinung nach dazu führen, dass Leute noch vermehrt so früh wie möglich in Rente gehen (mit Abschlägen ) und dann weiterarbeiten, man hat ja zunächst dann quasi 2 Einkommen. Das Renteneintrittsalter wird aufgeweicht und es kommt ein Trend in Gang der dazu führt, dass die Leute länger arbeiten.
Es ist aber auch ein Eingeständnis durch die Hintertür, dass die Rente oft nicht mehr zum Leben reicht. Wenn ich richtig informiert bin spart man sich in dem Fall die Rentenbeiträge, aber der Arbeitgeber muss weiter Beiträge leisten, so dass die Kassen dann von 2 Seiten her entlastet werden: 1. durch Rentenkürzungen und 2 . durch weitere Beiträge, ohne das im Gegensatz Rentenpunkte gutgeschrieben werden. Bei Teilrenten könnte man trotzdem noch einzahlen, aber in meinem Fall wird meine Betriebsrente, die derzeit etwa 50% (einige Jahre Entgeldumwandlung gemacht...) meiner Rentenanwartschaft ausmacht) nur bei einer Vollrente ausgezahlt.
Es wird meiner Meinung nach deshalb auch nicht nötig sein, an den derzeitigen Regelungen zu rütteln (35 Jahr mit Abschlägen, 45 Jahre ohne Abschläge usw.). Die Leute werden freiwillig dann länger arbeiten, weil es zunächst lukrativ erscheint.
Im Moment ist es ja möglich unbegrenzt als Rentner hinzuverdienen zu können, ohne dass es auf die Rente angerechnet wird. Das wird meiner Meinung nach dazu führen, dass Leute noch vermehrt so früh wie möglich in Rente gehen (mit Abschlägen ) und dann weiterarbeiten, man hat ja zunächst dann quasi 2 Einkommen. Das Renteneintrittsalter wird aufgeweicht und es kommt ein Trend in Gang der dazu führt, dass die Leute länger arbeiten.
Es ist aber auch ein Eingeständnis durch die Hintertür, dass die Rente oft nicht mehr zum Leben reicht. Wenn ich richtig informiert bin spart man sich in dem Fall die Rentenbeiträge, aber der Arbeitgeber muss weiter Beiträge leisten, so dass die Kassen dann von 2 Seiten her entlastet werden: 1. durch Rentenkürzungen und 2 . durch weitere Beiträge, ohne das im Gegensatz Rentenpunkte gutgeschrieben werden. Bei Teilrenten könnte man trotzdem noch einzahlen, aber in meinem Fall wird meine Betriebsrente, die derzeit etwa 50% (einige Jahre Entgeldumwandlung gemacht...) meiner Rentenanwartschaft ausmacht) nur bei einer Vollrente ausgezahlt.
Es wird meiner Meinung nach deshalb auch nicht nötig sein, an den derzeitigen Regelungen zu rütteln (35 Jahr mit Abschlägen, 45 Jahre ohne Abschläge usw.). Die Leute werden freiwillig dann länger arbeiten, weil es zunächst lukrativ erscheint.
Zitat von Silberstreif am 25. Januar 2023, 1:52 UhrAlso die Zeiten mit fixen Renteneintrittsaltern, wo die meisten dann ihren Hobbies nachgehen, werden bald vorbei sein. Geködert durch doppelte Einkommen, die Kaufkraft der Renten kann so dann immer weiter gekürzt werden, man könnte ja schliesslich noch weiter arbeiten und derjenige der das nicht macht, ist dann selbst schuld.
Also die Zeiten mit fixen Renteneintrittsaltern, wo die meisten dann ihren Hobbies nachgehen, werden bald vorbei sein. Geködert durch doppelte Einkommen, die Kaufkraft der Renten kann so dann immer weiter gekürzt werden, man könnte ja schliesslich noch weiter arbeiten und derjenige der das nicht macht, ist dann selbst schuld.
Zitat von Flitzekittel am 25. Januar 2023, 7:18 UhrZitat von Silberberstreif am 25. Januar 2023, 1:16 UhrIm Moment ist es ja möglich unbegrenzt als Rentner hinzuverdienen zu können, ohne dass es auf die Rente angerechnet wird. Das wird meiner Meinung nach dazu führen, dass Leute noch vermehrt so früh wie möglich in Rente gehen (mit Abschlägen ) und dann weiterarbeiten, man hat ja zunächst dann quasi 2 Einkommen. Das Renteneintrittsalter wird aufgeweicht und es kommt ein Trend in Gang der dazu führt, dass die Leute länger arbeiten.
Es ist aber auch ein Eingeständnis durch die Hintertür, dass die Rente oft nicht mehr zum Leben reicht. Wenn ich richtig informiert bin spart man sich in dem Fall die Rentenbeiträge, aber der Arbeitgeber muss weiter Beiträge leisten, so dass die Kassen dann von 2 Seiten her entlastet werden: 1. durch Rentenkürzungen und 2 . durch weitere Beiträge, ohne das im Gegensatz Rentenpunkte gutgeschrieben werden. Bei Teilrenten könnte man trotzdem noch einzahlen, aber in meinem Fall wird meine Betriebsrente, die derzeit etwa 50% (einige Jahre Entgeldumwandlung gemacht...) meiner Rentenanwartschaft ausmacht) nur bei einer Vollrente ausgezahlt.
Es wird meiner Meinung nach deshalb auch nicht nötig sein, an den derzeitigen Regelungen zu rütteln (35 Jahr mit Abschlägen, 45 Jahre ohne Abschläge usw.). Die Leute werden freiwillig dann länger arbeiten, weil es zunächst lukrativ erscheint.
Nebebefekt ist auch, dass die Wirtschaft Arbeitskräfte / Fachkräfte behält (Wobei ich das mit dem angeblichen Fachkräftemangel wieder in Frage stelle, aber das ist ein anderes Thema.)
Wenn man es clever anstellt, hat man so 2 Standbeine: Rente als Grundversorgung und frei wählbarer "Nebenverdienst" für alles was über die Grundversorgung hinaus geht. Somit könnte man spätestens mit 63 finaziell unabhänig(er) sein.
Wie alt muss man noch mal werden, um das Eingezahlte aus der gesetzlichen Rentenkasse wieder raus zu bekommen? Spricht auch für ein frühes Renteneintrittsalter.
Zitat von Silberberstreif am 25. Januar 2023, 1:16 UhrIm Moment ist es ja möglich unbegrenzt als Rentner hinzuverdienen zu können, ohne dass es auf die Rente angerechnet wird. Das wird meiner Meinung nach dazu führen, dass Leute noch vermehrt so früh wie möglich in Rente gehen (mit Abschlägen ) und dann weiterarbeiten, man hat ja zunächst dann quasi 2 Einkommen. Das Renteneintrittsalter wird aufgeweicht und es kommt ein Trend in Gang der dazu führt, dass die Leute länger arbeiten.
Es ist aber auch ein Eingeständnis durch die Hintertür, dass die Rente oft nicht mehr zum Leben reicht. Wenn ich richtig informiert bin spart man sich in dem Fall die Rentenbeiträge, aber der Arbeitgeber muss weiter Beiträge leisten, so dass die Kassen dann von 2 Seiten her entlastet werden: 1. durch Rentenkürzungen und 2 . durch weitere Beiträge, ohne das im Gegensatz Rentenpunkte gutgeschrieben werden. Bei Teilrenten könnte man trotzdem noch einzahlen, aber in meinem Fall wird meine Betriebsrente, die derzeit etwa 50% (einige Jahre Entgeldumwandlung gemacht...) meiner Rentenanwartschaft ausmacht) nur bei einer Vollrente ausgezahlt.
Es wird meiner Meinung nach deshalb auch nicht nötig sein, an den derzeitigen Regelungen zu rütteln (35 Jahr mit Abschlägen, 45 Jahre ohne Abschläge usw.). Die Leute werden freiwillig dann länger arbeiten, weil es zunächst lukrativ erscheint.
Nebebefekt ist auch, dass die Wirtschaft Arbeitskräfte / Fachkräfte behält (Wobei ich das mit dem angeblichen Fachkräftemangel wieder in Frage stelle, aber das ist ein anderes Thema.)
Wenn man es clever anstellt, hat man so 2 Standbeine: Rente als Grundversorgung und frei wählbarer "Nebenverdienst" für alles was über die Grundversorgung hinaus geht. Somit könnte man spätestens mit 63 finaziell unabhänig(er) sein.
Wie alt muss man noch mal werden, um das Eingezahlte aus der gesetzlichen Rentenkasse wieder raus zu bekommen? Spricht auch für ein frühes Renteneintrittsalter.
Zitat von TakeTwo am 25. Januar 2023, 17:18 UhrQuasi Barista Fire für alle ab 63. Befürchte, dass es dann bald vorbei ist mit der vorgezogenen Rente mit Abschlägen, weil es dann Zuviele machen werden.
Bei mir in der Arbeit rechnen schon ganz viele 60+ ganz intensiv. 3 Kollegen sind schon über 65, arbeiten auch noch (mit jungen Frauen, die noch arbeiten müssen). Die Firma ist dankbar für die erfahrenen Leute.
Quasi Barista Fire für alle ab 63. Befürchte, dass es dann bald vorbei ist mit der vorgezogenen Rente mit Abschlägen, weil es dann Zuviele machen werden.
Bei mir in der Arbeit rechnen schon ganz viele 60+ ganz intensiv. 3 Kollegen sind schon über 65, arbeiten auch noch (mit jungen Frauen, die noch arbeiten müssen). Die Firma ist dankbar für die erfahrenen Leute.
Zitat von Muslime_Frugi am 25. Januar 2023, 17:41 UhrIch finde die Flexibilität super. @silberberstreif hat die Win-Win ja beschrieben. Steuereinnahmen, einseitige Beitragszahlungen, Linderung Fachkräftemangel.
Herr Heil wird die Änderungen für die Rente die Tage bekanntgeben. Vorerst wird sich an Rentenalter, Zugang und Beitragshöhe nichts ändern.
Ich finde die Flexibilität super. @silberberstreif hat die Win-Win ja beschrieben. Steuereinnahmen, einseitige Beitragszahlungen, Linderung Fachkräftemangel.
Herr Heil wird die Änderungen für die Rente die Tage bekanntgeben. Vorerst wird sich an Rentenalter, Zugang und Beitragshöhe nichts ändern.
Zitat von Silberstreif am 25. Januar 2023, 21:13 UhrAuf den ersten Blick ist das smart, auf den zweiten Blick wird die Rente aber weiter aufgeweicht. Smart ist es auch eher für Frugalisten die nicht unbedingt auf die Rente setzten aber "zittern" ob die Regeln zum Eintrittsalter geändert werden. Der Druck zur Erhöhung des Renteneintrittsalters wird genommen wenn mehr Menschen "freiwillig" weiter arbeiten. Ich denke viele wissen über diese Regelungen noch gar nichts und bei den Arbeitgebern wurde das auch noch oft nicht umgesetzt, aber das wird sich ändern.
Auf den ersten Blick ist das smart, auf den zweiten Blick wird die Rente aber weiter aufgeweicht. Smart ist es auch eher für Frugalisten die nicht unbedingt auf die Rente setzten aber "zittern" ob die Regeln zum Eintrittsalter geändert werden. Der Druck zur Erhöhung des Renteneintrittsalters wird genommen wenn mehr Menschen "freiwillig" weiter arbeiten. Ich denke viele wissen über diese Regelungen noch gar nichts und bei den Arbeitgebern wurde das auch noch oft nicht umgesetzt, aber das wird sich ändern.
Zitat von Muslime_Frugi am 25. Januar 2023, 23:06 UhrWarum sollte ein Fruglist der nicht auf die Rente setzt, also nicht zwingend auf die Zahlungen angewiesen ist, wegen 2…3 Jahre späteren Bezug „zittern“?
Änderungen zu. Rentenniveau und höheren Rentenalter sind reine Spekulationen. Lediglich die Erhöhung der Beiträge um 0,5% an 2027 ist bekannt.
Warum sollte ein Fruglist der nicht auf die Rente setzt, also nicht zwingend auf die Zahlungen angewiesen ist, wegen 2…3 Jahre späteren Bezug „zittern“?
Änderungen zu. Rentenniveau und höheren Rentenalter sind reine Spekulationen. Lediglich die Erhöhung der Beiträge um 0,5% an 2027 ist bekannt.
Zitat von Silberstreif am 26. Januar 2023, 0:43 Uhr(der Daumen ist nicht von mir)
aber es macht schon einen Unterschied, ob man mit 63 oder 67 Rente (oder evtl. noch später, die derzeitige Regel mit 45 Jahren "abschlagfreier" Rente" hätte ich erst mit 66 voll ) bekommt, bei Dir wär es wahrscheinlich egal, ich setzte zwar auch nicht allein auf die Rente, aber bei mir würde es Rente und Betriebsrente betreffen und schon mehr Einfluss auf die Planung haben, kommt halt darauf an, welches Level man erreicht hat. Ich werde dieses Jahr 50 und muss gestehen, dass ich derzeit etwas auf dem Zahnfleisch gehe, mit 55 (Ziel bis dahin noch "Kinder durchs Studium bringen") würde ich halt gerne deutlich reduzieren und nur noch etwas arbeiten und spätestens mit 63 soll Schluss sein
(der Daumen ist nicht von mir)
aber es macht schon einen Unterschied, ob man mit 63 oder 67 Rente (oder evtl. noch später, die derzeitige Regel mit 45 Jahren "abschlagfreier" Rente" hätte ich erst mit 66 voll ) bekommt, bei Dir wär es wahrscheinlich egal, ich setzte zwar auch nicht allein auf die Rente, aber bei mir würde es Rente und Betriebsrente betreffen und schon mehr Einfluss auf die Planung haben, kommt halt darauf an, welches Level man erreicht hat. Ich werde dieses Jahr 50 und muss gestehen, dass ich derzeit etwas auf dem Zahnfleisch gehe, mit 55 (Ziel bis dahin noch "Kinder durchs Studium bringen") würde ich halt gerne deutlich reduzieren und nur noch etwas arbeiten und spätestens mit 63 soll Schluss sein
Zitat von Privatier am 26. Januar 2023, 8:35 UhrZitat von Muslime_Frugi am 25. Januar 2023, 23:06 UhrWarum sollte ein Fruglist der nicht auf die Rente setzt, also nicht zwingend auf die Zahlungen angewiesen ist, wegen 2…3 Jahre späteren Bezug „zittern“?
Änderungen zu. Rentenniveau und höheren Rentenalter sind reine Spekulationen. Lediglich die Erhöhung der Beiträge um 0,5% an 2027 ist bekannt.
Das ist bei mir schon eingeplant. Wenn die Rente mit 67 kommt, dann ist es eben so. Das ist wie mit dem Auszug der Frau: wenn nicht unwahrscheinliche Risiken nicht eingeplant sind, sollte man mit dem Arbeiten nicht aufhören.
Zitat von Muslime_Frugi am 25. Januar 2023, 23:06 UhrWarum sollte ein Fruglist der nicht auf die Rente setzt, also nicht zwingend auf die Zahlungen angewiesen ist, wegen 2…3 Jahre späteren Bezug „zittern“?
Änderungen zu. Rentenniveau und höheren Rentenalter sind reine Spekulationen. Lediglich die Erhöhung der Beiträge um 0,5% an 2027 ist bekannt.
Das ist bei mir schon eingeplant. Wenn die Rente mit 67 kommt, dann ist es eben so. Das ist wie mit dem Auszug der Frau: wenn nicht unwahrscheinliche Risiken nicht eingeplant sind, sollte man mit dem Arbeiten nicht aufhören.
Zitat von Muslime_Frugi am 26. Januar 2023, 9:16 UhrKlar @silberberstreif. Rechne ich fest mit der Abschlagsrente mit 63 brauche ich weniger Kapital, oder FIRE bzw. TZ kommt früher. Kalkuliere ich einen späteren Bezug und eventuelle weitere Abschläge als Risiko ein, brauche ich mehr Kapital und arbeite in Folge länger. Treten die Risiken nicht ein, hätte ich rückblickend früher aufhören können oder habe dann im Alter halt mehr Geld zur Verfügung als ich brauche. So ist das halt.
Aber nochmal, bis auf die geringe Beitragserhöhung sind weiter "Verschlechterungen" derzeit reine Spekulation. Das Aufheben der Hinzuverdienstgrenzen, genauso wie Zuwanderung könnten Entspannung für die Babyboom Bubble geben.
Wegen Daumen hoch oder runter, da guck ich nicht drauf. Stimme ich Beiträge zu, ohne weitere Kommentierung abgeben zu wollen mache ich sparsam Daumen nach oben. Daumen nach unten nie. Ich schreibe dann meine eigene Sicht. Von der kontroversen Diskussion lebt ja so ein Forum. Da ist halt jeder anders gestrickt.
Klar @silberberstreif. Rechne ich fest mit der Abschlagsrente mit 63 brauche ich weniger Kapital, oder FIRE bzw. TZ kommt früher. Kalkuliere ich einen späteren Bezug und eventuelle weitere Abschläge als Risiko ein, brauche ich mehr Kapital und arbeite in Folge länger. Treten die Risiken nicht ein, hätte ich rückblickend früher aufhören können oder habe dann im Alter halt mehr Geld zur Verfügung als ich brauche. So ist das halt.
Aber nochmal, bis auf die geringe Beitragserhöhung sind weiter "Verschlechterungen" derzeit reine Spekulation. Das Aufheben der Hinzuverdienstgrenzen, genauso wie Zuwanderung könnten Entspannung für die Babyboom Bubble geben.
Wegen Daumen hoch oder runter, da guck ich nicht drauf. Stimme ich Beiträge zu, ohne weitere Kommentierung abgeben zu wollen mache ich sparsam Daumen nach oben. Daumen nach unten nie. Ich schreibe dann meine eigene Sicht. Von der kontroversen Diskussion lebt ja so ein Forum. Da ist halt jeder anders gestrickt.
Zitat von TheWanderer am 26. Januar 2023, 9:55 UhrWill nicht ausschließen, dass ich beim Scrollen mit dickem Finger die ein oder andere Wertung gebe, hier war ich aber unschuldig. 🙂
Will nicht ausschließen, dass ich beim Scrollen mit dickem Finger die ein oder andere Wertung gebe, hier war ich aber unschuldig. 🙂
