Informationsquellen?
Zitat von TrES-4 am 31. Mai 2025, 8:12 UhrZitat von minimalisme am 30. Mai 2025, 18:19 UhrKein Anlageberater und nicht nur eine Quelle, sondern viele, aber nicht systematisch.
Hast du Beispiele für Quellen die sich bewährt haben?
Zitat von minimalisme am 30. Mai 2025, 18:19 UhrKein Anlageberater und nicht nur eine Quelle, sondern viele, aber nicht systematisch.
Hast du Beispiele für Quellen die sich bewährt haben?
Zitat von TrES-4 am 31. Mai 2025, 8:13 UhrApropos „viele Quellen“: Ich schau mir immer noch die Quellen an die MoneyMaker genannt hat. Konkret hab ich nach einem ETF mit Dividenden-Strategie gesucht, auf „justETF“ hab ich A1JT1B „SPDR S&P Euro Dividend Aristocrats“ gefunden, der scheint mir interessant zu sein.
Laut justETF war die Rendite in den letzten 5 Jahren 67%.
Laut onvista war die Performance der letzten 5 Jahre 42%, außerdem wäre die letzte Ausschüttung 2021 gewesen.
Laut finanzen.net ist die 5-Jahres-Performance 67% und es hätte 2025 die letzte Ausschüttung gegeben.Vor allem wegen der Behauptung, dass 2021 die letzte Ausschüttung war scheint mir onvista am unglaubwürdigsten. Ich bin etwas schockiert, weil ich bei Anlage-Entscheidungen jahrelang nach den Performance-Angaben von Onvista gegangen bin.
Apropos „viele Quellen“: Ich schau mir immer noch die Quellen an die MoneyMaker genannt hat. Konkret hab ich nach einem ETF mit Dividenden-Strategie gesucht, auf „justETF“ hab ich A1JT1B „SPDR S&P Euro Dividend Aristocrats“ gefunden, der scheint mir interessant zu sein.
Laut justETF war die Rendite in den letzten 5 Jahren 67%.
Laut onvista war die Performance der letzten 5 Jahre 42%, außerdem wäre die letzte Ausschüttung 2021 gewesen.
Laut finanzen.net ist die 5-Jahres-Performance 67% und es hätte 2025 die letzte Ausschüttung gegeben.
Vor allem wegen der Behauptung, dass 2021 die letzte Ausschüttung war scheint mir onvista am unglaubwürdigsten. Ich bin etwas schockiert, weil ich bei Anlage-Entscheidungen jahrelang nach den Performance-Angaben von Onvista gegangen bin.
Zitat von MoneyMaker am 31. Mai 2025, 10:25 UhrVor allem wegen der Behauptung, dass 2021 die letzte Ausschüttung war scheint mir onvista am unglaubwürdigsten. Ich bin etwas schockiert, weil ich bei Anlage-Entscheidungen jahrelang nach den Performance-Angaben von Onvista gegangen bin.
und genau deswegen immer mehrere Quellen....
Nach meiner Erfahrung bisher ist DivvyDiary beim Thema Dividenden sehr zuverlästig. Hatte da bisher nur zweimal nur Fragezeichen. Einmal hatten Sie eine Aussschüttung falsch eingetragen (0,05 statt 0,50), war aber nach 2 Tagen korrigiert und das zweite mal ähnlich, nur da war es richtig, weil der Fonds (LU1316036653) die Ausschüttung auf zweimal aufgeteilt hatte (warum auch immer).
Für solche Themen gilt es die eigentliche (Ur-)Quelle des Geldes/der Daten zu nutzen, was in Deinem Fall State Street wäre, wo Du auch die Dividenden direkt sehen kannst. Und ohne jetzt eine Wertung abzugeben, scheint der ETF eine gute Mischung zwischen Wertsteigerung und Dividenden zu haben und hat zudem auch nichts mit US-Aktien am Hut und schüttet in Euro aus.
Vor allem wegen der Behauptung, dass 2021 die letzte Ausschüttung war scheint mir onvista am unglaubwürdigsten. Ich bin etwas schockiert, weil ich bei Anlage-Entscheidungen jahrelang nach den Performance-Angaben von Onvista gegangen bin.
und genau deswegen immer mehrere Quellen....
Nach meiner Erfahrung bisher ist DivvyDiary beim Thema Dividenden sehr zuverlästig. Hatte da bisher nur zweimal nur Fragezeichen. Einmal hatten Sie eine Aussschüttung falsch eingetragen (0,05 statt 0,50), war aber nach 2 Tagen korrigiert und das zweite mal ähnlich, nur da war es richtig, weil der Fonds (LU1316036653) die Ausschüttung auf zweimal aufgeteilt hatte (warum auch immer).
Für solche Themen gilt es die eigentliche (Ur-)Quelle des Geldes/der Daten zu nutzen, was in Deinem Fall State Street wäre, wo Du auch die Dividenden direkt sehen kannst. Und ohne jetzt eine Wertung abzugeben, scheint der ETF eine gute Mischung zwischen Wertsteigerung und Dividenden zu haben und hat zudem auch nichts mit US-Aktien am Hut und schüttet in Euro aus.
Zitat von exitus2022 am 31. Mai 2025, 11:03 UhrZitat von Silberstreif am 29. Mai 2025, 3:17 Uhram besten immer das kaufen was gerade keine S.. habe möchte und fundamental günstig ist und ...
-->
Zitat von TrES-4 am 31. Mai 2025, 8:11 Uhr... Der Praktikant von Börse Online hat z.B. vor 2(?) Jahren noch VW-Aktien empfohlen, weil die ja soo niedrig bewertet sind. ...
Schrott KANN gar nicht fundamental günstig sein!
Value-Investing erfordert es, werthaltige Firmen von wertvernichtenden Firmen zu unterscheiden 😉
(und VW wie auch Daimler haben da einen ziemlich miesen "track record")
Zitat von Silberstreif am 29. Mai 2025, 3:17 Uhram besten immer das kaufen was gerade keine S.. habe möchte und fundamental günstig ist und ...
-->
Zitat von TrES-4 am 31. Mai 2025, 8:11 Uhr... Der Praktikant von Börse Online hat z.B. vor 2(?) Jahren noch VW-Aktien empfohlen, weil die ja soo niedrig bewertet sind. ...
Schrott KANN gar nicht fundamental günstig sein!
Value-Investing erfordert es, werthaltige Firmen von wertvernichtenden Firmen zu unterscheiden 😉
(und VW wie auch Daimler haben da einen ziemlich miesen "track record")
Zitat von MFZ73 U3/5 => 6 am 31. Mai 2025, 11:45 UhrZitat von exitus2022 am 31. Mai 2025, 11:03 UhrValue-Investing erfordert es, werthaltige Firmen von wertvernichtenden Firmen zu unterscheiden 😉
Warren Buffett empfiehlt denjenigen, die nicht über die Zeit/manpower und das know-how verfügen, stumpf in S&P500 zu investieren. Weil auch Berkshire nicht vor Flops gefeit ist, siehe Luftfahrt- und Technikbeteiligung.
Ich finde das auch immer witzig, wie viele Leute glauben, dass sie da als absolute Rookies mithalten können. Macht sich niemand eine Vorstellung davon, wie viele Vollzeitkräfte allein Berkshire unter Feuer hält, nur um die paar Prozent Overperformance zu sichern? Und da glaubt wirklich jemand, er könne das mit ein paar Zeitungsartikeln und weiteren Quellen im Selbststudium gleichermaßen filtern und erkennen?
Halte ich für leicht naiv.
Zitat von exitus2022 am 31. Mai 2025, 11:03 UhrValue-Investing erfordert es, werthaltige Firmen von wertvernichtenden Firmen zu unterscheiden 😉
Warren Buffett empfiehlt denjenigen, die nicht über die Zeit/manpower und das know-how verfügen, stumpf in S&P500 zu investieren. Weil auch Berkshire nicht vor Flops gefeit ist, siehe Luftfahrt- und Technikbeteiligung.
Ich finde das auch immer witzig, wie viele Leute glauben, dass sie da als absolute Rookies mithalten können. Macht sich niemand eine Vorstellung davon, wie viele Vollzeitkräfte allein Berkshire unter Feuer hält, nur um die paar Prozent Overperformance zu sichern? Und da glaubt wirklich jemand, er könne das mit ein paar Zeitungsartikeln und weiteren Quellen im Selbststudium gleichermaßen filtern und erkennen?
Halte ich für leicht naiv.
Zitat von Muslime_Frugi am 31. Mai 2025, 13:56 UhrZitat von exitus2022 am 31. Mai 2025, 11:03 UhrSchrott KANN gar nicht fundamental günstig sein!
Value-Investing erfordert es, werthaltige Firmen von wertvernichtenden Firmen zu unterscheiden 😉
…da ist sie wieder…
…die Qualitätsaktie…
Zitat von exitus2022 am 31. Mai 2025, 11:03 Uhr
Schrott KANN gar nicht fundamental günstig sein!
Value-Investing erfordert es, werthaltige Firmen von wertvernichtenden Firmen zu unterscheiden 😉
…da ist sie wieder…
…die Qualitätsaktie…
Zitat von minimalisme am 1. Juni 2025, 16:51 UhrZitat von TrES-4 am 31. Mai 2025, 8:12 UhrZitat von minimalisme am 30. Mai 2025, 18:19 UhrKein Anlageberater und nicht nur eine Quelle, sondern viele, aber nicht systematisch.
Hast du Beispiele für Quellen die sich bewährt haben?
Finde finanztip.de eine sehr gute, verbraucherorientierte Quelle. Stiftung Warentest ist auch gut, ebenso Infos von Verbraucher-Zentralen. Außerdem lese ich die Welt am Sonntag und sporadisch Wirtschaftszeitschriften, Wirtschaftsteile von Tageszeitungen. Auch Sendungen der öffentlich-rechtlichen Sender zu diesen Themen sind oft hilfreich und man kann dann (zusätzliche) Infos dann im Internet abrufen.
Zitat von TrES-4 am 31. Mai 2025, 8:12 UhrZitat von minimalisme am 30. Mai 2025, 18:19 UhrKein Anlageberater und nicht nur eine Quelle, sondern viele, aber nicht systematisch.
Hast du Beispiele für Quellen die sich bewährt haben?
Finde finanztip.de eine sehr gute, verbraucherorientierte Quelle. Stiftung Warentest ist auch gut, ebenso Infos von Verbraucher-Zentralen. Außerdem lese ich die Welt am Sonntag und sporadisch Wirtschaftszeitschriften, Wirtschaftsteile von Tageszeitungen. Auch Sendungen der öffentlich-rechtlichen Sender zu diesen Themen sind oft hilfreich und man kann dann (zusätzliche) Infos dann im Internet abrufen.
Zitat von TrES-4 am 11. Juni 2025, 10:51 UhrVersteht jemand die Berechnung der Rendite von Anleihen auf finanzen.net? Ich dachte das wäre eine bessere „Anleihen-Suchmaschine“ als Onvista, weil man dort auch Rating und Emissionsvolumen als Filterkriterium angeben kann, aber die Suche und Anzeige der Renditen irritiert mich.
Bei 110241 (Bundesanleihe), Kupon 0%, Laufzeit bis 15.02.2027 Kurs Geld/Brief 97,45/97,49 steht z.B. 2,55% als Rendite. Ich dachte erst „das ist ja super für eine Bundesanleihe“, aber blöderweise kann das unmöglich die Rendite p.a. sein. Das ist ungefähr die Gesamtrendite bis zum Laufzeitende, vorausgesetzt der Kupon ist wirklich 0%.
Weil auf Onvista wird für das gleiche Papier ein Kupon von 0,25% angegeben. Bei Onvista steht auch eine realistische p.a. Rendite von 1,9%.
comdirect sagt auch „Nominalzins 0,25%“, also hat diesmal wohl Onvista recht.Also erstens wird auf finanzen.net eine Rendite angegeben mit der ich zumindest nichts anfangen kann, weil sie sich nicht auf ein Jahr bezieht.
Und dann ist die Angabe zum Kupon anscheinend einfach nur falsch.Wenn ich keine Denkfehler habe und nichts übersehen habe, dann ist „finanzen.net“ für die Anleihen-Suche für mich damit auch unbrauchbar.
Versteht jemand die Berechnung der Rendite von Anleihen auf finanzen.net? Ich dachte das wäre eine bessere „Anleihen-Suchmaschine“ als Onvista, weil man dort auch Rating und Emissionsvolumen als Filterkriterium angeben kann, aber die Suche und Anzeige der Renditen irritiert mich.
Bei 110241 (Bundesanleihe), Kupon 0%, Laufzeit bis 15.02.2027 Kurs Geld/Brief 97,45/97,49 steht z.B. 2,55% als Rendite. Ich dachte erst „das ist ja super für eine Bundesanleihe“, aber blöderweise kann das unmöglich die Rendite p.a. sein. Das ist ungefähr die Gesamtrendite bis zum Laufzeitende, vorausgesetzt der Kupon ist wirklich 0%.
Weil auf Onvista wird für das gleiche Papier ein Kupon von 0,25% angegeben. Bei Onvista steht auch eine realistische p.a. Rendite von 1,9%.
comdirect sagt auch „Nominalzins 0,25%“, also hat diesmal wohl Onvista recht.
Also erstens wird auf finanzen.net eine Rendite angegeben mit der ich zumindest nichts anfangen kann, weil sie sich nicht auf ein Jahr bezieht.
Und dann ist die Angabe zum Kupon anscheinend einfach nur falsch.
Wenn ich keine Denkfehler habe und nichts übersehen habe, dann ist „finanzen.net“ für die Anleihen-Suche für mich damit auch unbrauchbar.
Zitat von MoneyMaker am 11. Juni 2025, 15:45 UhrWie gut dass ich keine Ahnung habe.... und davon sehr viel.
also Fragen wir uns: watt is ne Anleihe. Und wenn ich dann noch so ein paar Sachen lesen wie Kupon und Rendite oder Wie Zinsen die Renditen von Anleihen beeinflussen, und Kupon (Anleihe) – Definition & Beispiel dann ist die Berechnung einer Rendite wohl nicht ganz so einfach und hängt von mehreren Faktoren ab. Für die Berechnung der Rendite werden die Zinsen, Kosten und Kursentwicklung der Anleihe berücksichtigt. Hier eine vereinfachte Berechnungsformel.
Oder vielleicht hilft ja dabei der finanzrechner online um die Rendite von Anleihen berechnen, der auch noch viel mehr berechnen kann.... Nur die einzelnen Werte der Anleihe braucht man dazu.
Und bzgl der 110241 würd ich dann doch mal direkt bei der Finanzagentur (der Quelle) nachschauen, wo dann z.B. auch steht dass der Kupon 0,25% ist.
Also hat onvista wohl recht, auch bzgl der Rendite, was auch bei comdirect so gesehen kann.
Such-Tools gibt es ja zuhauf: neben onvista und finzanzen.net noch comdirect, gettex, Börse Stuttgart oder wallstreetonline um nur einige zu nennen. Aber die Werte vergleichen und/oder checken ist wohl dennoch nötig. Hat jemand behauptet investieren sei keine Arbeit?
Wie gut dass ich keine Ahnung habe.... und davon sehr viel.
also Fragen wir uns: watt is ne Anleihe. Und wenn ich dann noch so ein paar Sachen lesen wie Kupon und Rendite oder Wie Zinsen die Renditen von Anleihen beeinflussen, und Kupon (Anleihe) – Definition & Beispiel dann ist die Berechnung einer Rendite wohl nicht ganz so einfach und hängt von mehreren Faktoren ab. Für die Berechnung der Rendite werden die Zinsen, Kosten und Kursentwicklung der Anleihe berücksichtigt. Hier eine vereinfachte Berechnungsformel.
Oder vielleicht hilft ja dabei der finanzrechner online um die Rendite von Anleihen berechnen, der auch noch viel mehr berechnen kann.... Nur die einzelnen Werte der Anleihe braucht man dazu.
Und bzgl der 110241 würd ich dann doch mal direkt bei der Finanzagentur (der Quelle) nachschauen, wo dann z.B. auch steht dass der Kupon 0,25% ist.
Also hat onvista wohl recht, auch bzgl der Rendite, was auch bei comdirect so gesehen kann.
Such-Tools gibt es ja zuhauf: neben onvista und finzanzen.net noch comdirect, gettex, Börse Stuttgart oder wallstreetonline um nur einige zu nennen. Aber die Werte vergleichen und/oder checken ist wohl dennoch nötig. Hat jemand behauptet investieren sei keine Arbeit?
Zitat von TrES-4 am 13. Juni 2025, 6:57 UhrDie Frage wie sich die Rendite berechnet war eher rhetorisch, egal wie man sie berechnet, 2,55% ist falsch, jedenfalls wenn es die Rendite p.a. sein soll. Da geht es nicht um ein paar Hundertstel, der Wert ist mindestens um ein halbes Prozent daneben.
Sorry, ich bin etwas genervt: Erst falsche Angaben bei Onvista, jetzt falsche Angaben auf finanzen.net.
Ich wollte doch bloß schauen, ob man die Inflation schlagen kann, wenn man bei der Bonität Abstriche macht, da wäre es schön, wenn man nach Bonität und Rendite filtern kann.Klar ist Investieren Arbeit, aber ich denke für die meisten hier ist Investieren Mittel zum Zweck, die wollen nicht frühzeitig mit dem Arbeiten aufhören, bloß um dann aus ihren Geldanlagen einen Vollzeit-Job zu machen. Na ja, ich jedenfalls nicht.
Zurück zum Thema: Ich nehm jetzt mal boerse-stuttgart.de und comdirect.de für die Anleihen-Suche. Stuttgart bietet das Filtern nach Bonität, wenn man sich registriert. Bei Comdirect kann man nach Handelsvolumen und Sitz des Emittenten filtern. Beides zusammen wird wohl ein Traum bleiben.
Wenn ich da jetzt auch nach wenigen Stunden auf falsche Angaben stoße, dann verliere ich den Glauben an die Menschheit.
Die Frage wie sich die Rendite berechnet war eher rhetorisch, egal wie man sie berechnet, 2,55% ist falsch, jedenfalls wenn es die Rendite p.a. sein soll. Da geht es nicht um ein paar Hundertstel, der Wert ist mindestens um ein halbes Prozent daneben.
Sorry, ich bin etwas genervt: Erst falsche Angaben bei Onvista, jetzt falsche Angaben auf finanzen.net.
Ich wollte doch bloß schauen, ob man die Inflation schlagen kann, wenn man bei der Bonität Abstriche macht, da wäre es schön, wenn man nach Bonität und Rendite filtern kann.
Klar ist Investieren Arbeit, aber ich denke für die meisten hier ist Investieren Mittel zum Zweck, die wollen nicht frühzeitig mit dem Arbeiten aufhören, bloß um dann aus ihren Geldanlagen einen Vollzeit-Job zu machen. Na ja, ich jedenfalls nicht.
Zurück zum Thema: Ich nehm jetzt mal boerse-stuttgart.de und comdirect.de für die Anleihen-Suche. Stuttgart bietet das Filtern nach Bonität, wenn man sich registriert. Bei Comdirect kann man nach Handelsvolumen und Sitz des Emittenten filtern. Beides zusammen wird wohl ein Traum bleiben.
Wenn ich da jetzt auch nach wenigen Stunden auf falsche Angaben stoße, dann verliere ich den Glauben an die Menschheit.